Ухвала
від 21.11.2024 по справі 336/10879/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 21.11.2024 Справа № 336/10879/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 336/10879/21

Провадження №22-ц/807/2304/24

Головуючий в 1-й інстанції Боєв Є.С.

УХВАЛА

21 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 46» - адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 46» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 46» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 46» - адвокат Кошліченко Ніна Валеріївна подала апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Стаття 259 ЦПК України регламентує порядок ухвалення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк на більше як десять днів, а якщо справи розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 08 жовтня 2024 року.

Встановлено, що в судовому засіданні 08 жовтня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 08.10.2024 року (а.с.21-22 другого тому).

Також, в апеляційній скарзі скаржник акцентує, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між тим, такий процесуальний документ, як вступна та резолютивна частина рішення, в матеріалах справи відсутній.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою представника Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Стефанова46»-адвоката КошліченкоНіни Валеріївнипідлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 46» - адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 46» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 12 грудня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Суддя С.В. Кухар

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.11.2024
Оприлюднено22.11.2024
Номер документу123186713
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —336/10879/21

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Рішення від 19.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Рішення від 19.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Рішення від 08.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні