Ухвала
від 05.12.2024 по справі 336/10879/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 05.12.2024 Справа № 336/10879/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 336/10879/21

Провадження №22-ц/807/2304/24

Головуючий в 1-й інстанції Сайбель К.О.

УХВАЛА

05 грудня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 46» - адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 46» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 46» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 46» - адвокат Кошліченко Ніна Валеріївна, 08 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку направила до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки, скаржником фактично не пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, тому відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Також відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами справи, позовну заяву подано фізичною особою у 2021 році, позов містить вимоги майнового характеру. Ціна позову становить 68389 грн. 05 коп.

Рішенням суду позов задоволено частково. Відповідач оскаржує рішення в повному обсязі.

Отже, судовий збір за цією апеляційною скаргою повинен дорівнювати 1 362 грн. 00 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 1 362грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 46» - адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 1 362грн. 00 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В.Кухар

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2024
Оприлюднено06.12.2024
Номер документу123524791
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —336/10879/21

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Рішення від 19.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Рішення від 19.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Рішення від 08.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні