Ухвала

від 20.11.2024 по справі 372/2347/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2347/23

Провадження 1-кс-1531/24

ухвала

Іменем України

20 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12023111230001268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Трейдом» звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2024 у справі № 372/2347/23 (провадження 1-кс-280/24) клопотання прокурора Обухівської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 про арештмайназадоволено частково, накладено арешт та заборонено користування пов`язане із видобутком піску, зняття шару ґрунту, піску та інших корисних копалин земельною ділянкою з кадастровим номером 3223155400:03:033:0110, що перебуває у користуванні ТОВ «Трейдом», код ЄРПОУ 241201390. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

Дане клопотання подається у зв`язку з тим, що була проведена експертиза від 29.04.2024, що покладена в основу кримінального провадження № 12023111230001268 від 24.05.2023 та ухвали слідчого судді про накладення арешту на земельну ділянку, яка була визнана речовим доказом. Станом на 18.11.2024 жодних дій в рамках кримінального провадження не вчинено, підозри нікому не оголошено, а тому звернулись до слідчого судді з даним клопотанням.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання про скасування арешту майна у їх відсутність, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судову засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що на даний час не проведено весь комплекс слідчих дій, зокрема не призначені всі експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, його не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 2, 6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіздійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12023111230001268від 24.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2024 у справі № 372/2347/23 (провадження 1-кс-280/24) клопотання прокурора Обухівської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 про арештмайназадоволено частково, накладено арешт та заборонено користування пов`язане із видобутком піску, зняття шару ґрунту, піску та інших корисних копалин земельною ділянкою з кадастровим номером 3223155400:03:033:0110, що перебуває у користуванні ТОВ «Трейдом», код ЄРПОУ 241201390. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

29.04.2024 року у кримінальному провадженні № 12023111230001268від 24.05.2023 року проведено експертизу та наявний висновок експерта за результатами проведення судово-ґрунтознавчої експертизи № 3248/24-34, відповідно до якого досліджувальні зразки піску мають різне джерело походження.

Станом на дату подання клопотання про скасування арешту з земельної ділянки жодних дій в рамках кримінального провадження № 12023111230001268від 24.05.2023, не вчинено, заявнику та/або іншим особам підозри не оголошено.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене та те, що в кримінальному провадженні № 12023111230001268від 24.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 358 КК України було проведено судово-ґрунтознавчу експертизу, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, тому вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12023111230001268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт та заборону накладені ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року в рамках кримінального провадження № 12023111230001268від 24.05.2023, а саме: зняти арешт та заборону користування пов`язаним із видобутком піску, зняття шару ґрунту, піску та інших корисних копалин земельною ділянкою з кадастровим номером 3223155400:03:033:0110, що перебуває у користуванні ТОВ «Трейдом», код ЄРПОУ 241201390.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1