Ухвала

від 20.11.2024 по справі 2-222/08

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-222/08

Провадження № 6/0158/34/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про самовідвід судді)

20 листопада 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву про самовідвід судді у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Як вбачається із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2024 року, вищевказану цивільну справу було розподілено на суддю Сіліч Ю.Л.

20.11.2024 року суддею Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л. подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву судді Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Юлії Леонідівни про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Юлію Леонідівну від розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Справу передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч