Ухвала

від 12.12.2024 по справі 2-222/08

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-222/08

Провадження № 6/0158/34/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

12 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Луцький відділ Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 листопада 2024р. судді Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В. для розгляду передано заяву ТзОВ «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.08.2008р. вищевказаний цивільний позов задоволено, звернено стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів, належного відповідачу по справі ОСОБА_2 на праві приватної власності житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили. На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист.

26.01.2021р. Ківерцівським районним судом Волинської області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у вищевказаній цивільній справі.

21.05.2024р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-69, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10.06.2005р. укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Вказаним договором також передбачено, що АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договором від поручителів за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10.06.2005р., зокрема щодо ОСОБА_2 .

В подальшому, 21.05.2024р. між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-69-1, відповідно до якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10.06.2005р. укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та право вимоги виконання всіх грошових та інших зобов`язань за вказаним кредитним договором від поручителів, зокрема щодо ОСОБА_2 .

Крім того, 30.05.2024р. між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрованого за реєстровим №558, на підставі якого відступлено право Іпотекодержателя за договором Іпотеки №б/н, що посвідчений 10.06.2005р. приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. за реєстровим №1715, між АТ «Райффайзен Банк» на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

На підставі наведеного просить суд замінити строку виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Ківерцівського районного суд Волинської області по справі N2-222/08 від 22 січня 2008 року з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору Кредитним договором №014/01-10/6918 від 10 червня 2005 року та права Іпотекодержателя за договором Іпотеки №б/н від 10 червня 2005 року.

Представник заявника ТзОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Веселуха С.Г. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо вирішення даного цивільної справи покладається на розсуд суду. Крім того надала суду копію виконавчого провадження ВП № 57460085, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-222, виданого 07.07.2008 року Ківерцівським районним судом Волинської області у цивільній справі № 2-222/08 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заінтересовані особи: представники АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен банк», а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду письмові заперечення з приводу заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, вважають, що дана заява до задоволення не підлягає, оскільки дана цивільна справа не може бути повторно розглянута суддею Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., про що також заявили клопотання про відвід судді, в задоволення якого ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.12.2024р. відмовилено.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності осіб, що не з`явилися по наявних матеріалам справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.08.2008р. задоволено цивільний позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернено стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів, належного відповідачу по справі ОСОБА_2 на праві приватної власності житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили. На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист №2-222/08, який пред`явлено до виконання та який перебуває на виконанні у Луцькому відділі Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с. 64, 66-67, 77, 104, 106).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.01.2021р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у вищевказаній цивільній справі (а.с. 4-5).

21.05.2024р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-69, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10.06.2005р. укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Вказаним договором також передбачено, що АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договором від поручителів за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10.06.2005р., зокрема щодо ОСОБА_2 (а.с. 8-20).

В подальшому, 21.05.2024р. між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення прав вимог №114/2-69-1, відповідно до якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10.06.2005р. укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та право вимоги виконання всіх грошових та інших зобов`язань за вказаним кредитним договором від поручителів, зокрема щодо ОСОБА_2 (а.с. 21-28, 33).

Крім того, 30.05.2024р. між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрованого за реєстровим №558, на підставі якого відступлено право Іпотекодержателя за договором Іпотеки №б/н, що посвідчений 10.06.2005р. приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. за реєстровим №1715, між АТ «Райффайзен Банк» на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 29-32)

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі№ 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Цикл Фінанс».

При цьому, суд враховує принцип обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, що закріплений в ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Таким чином, заявник по справі ТзОВ «Цикл Фінанс», як новий кредитор, набуло право вимоги за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10 червня 2005 року та права Іпотекодержателя за договором Іпотеки №б/н від 10 червня 2005 року.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - задовольнити.

Замінити строку виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Ківерцівського районного суд Волинської області по справі N2-222/08 від 22 січня 2008 року з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору Кредитним договором №014/01-10/6918 від 10 червня 2005 року та права Іпотекодержателя за договором Іпотеки №б/н від 10 червня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.