Ухвала

від 21.11.2024 по справі 615/1854/24

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/1854/24

Провадження № 1-кс/615/513/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 12024221050000297 від 27.09.2024 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Старий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, офіційно неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню освіту, працюючого в Філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на посаді машиніста технологічних компресорів 4 розряду цеху компримування газу Шебелинського відділення з видобутку газу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. ч. 4 ст. 153, 4 ст. 152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Валківського районного суду Харківської області із клопотанням, яке погоджено з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів.

У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2022 року (більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним прямим умислом на вчинення щодо малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив сексуальне насильство, яке полягало у мацанні статевих органів малолітньої, а також у здійснені непристойних дотиків руками до оголених інтимних місць малолітньої ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України - вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що на початку літа 2024 року, у нічний час доби, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з єдиним прямим умислом на вчинення щодо малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив сексуальне насильство, яке полягали у мацанні статевих органів малолітньої, а також у здійснені непристойних дотиків руками до оголених інтимних місць малолітньої ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України - вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідування установлено, що в середині серпня 2024 року, у вечірній час доби, точно встановити дату та конкретну годину події в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на відпочинку за адресою: АДРЕСА_3 , більш точної адреси не установлено, маючи намір задовольнити свою статеву пристрасть з малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка приходиться йому падчеркою, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, користуючись її безпорадним станом в силу свого віку, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому опір, без її добровільної згоди, вступив з ОСОБА_8 в статеві зносини природним способом, а саме попередньо спустив з ОСОБА_8 , яка перебувала в положенні на животі, штани і труси, розпочав оральну стимуляцію жіночих геніталій (кунілінгус) останньої.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинений щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, та особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 153 КК України.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що 26 вересня 2024 року, приблизно о 05 год 00 хв, точно встановити час події в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходився за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на вчинення дій сексуального характеру стосовно малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає спільно з останнім та є донькою двоюрідного брата ОСОБА_9 .

Маючи злочинний умисел, направлений на дії сексуального характеру стосовно ОСОБА_8 , бажаючи задовольнити свою статеву пристрасть з малолітньою ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись її безпорадним станом в силу свого віку, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому опір, вчинив дії сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_8 , які виразились у вагінальному проникненні в її тіло пальцями рук.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, зайшов до спальної кімнати, підійшов до ліжка на якому спала малолітня ОСОБА_8 , зняв з останньої трусики, підняв футболку на тілі останньої, та своїми руками почав торкатись грудей малолітньої.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 пальцями своєї руки почав торкатись піхви останньої, після чого ввів пальці рук до піхви малолітньої ОСОБА_8 і протягом певного часу здійснював з нею вказані дії.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 152 КК України, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинений щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, та особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 153 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що на цей час вбачаються підстави для продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення зазначається, що фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, дані про його особу, свідчать про його суспільну небезпечність, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень, в обсязі пред`явленої підозри, він не визнає та просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, ризики, зазначені у клопотанні, є недоведеними. Також просив слідчого суддю, у разі прийняття рішення про продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити меншу суму застави, ніж яка була визначена раніше.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221050000297 від 27.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України.

Відомості завказаним кримінальнимпровадженнямвнесені до Єдиного реєстру досудових роздувань за фактом того, що 27 вересня 2024 року о 01 год 34 хв до ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що її вітчим ОСОБА_5 вчинив стосовно неї дії сексуального характеру знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 .

14 листопада 2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 12024221050000370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, фактом того, що у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12024221050000297 від 27.09.2024 встановлено факт, що всередині серпня 2024 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій.

14 листопада 2024 року до ЄРДР за № 12024221050000371 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, за фактом того, що у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12024221050000297 від 27.09.2024 встановлено факт, що на початку літа 2024 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сексуальне насильство.

У подальшому до ЄРДР внесені відомості за № 12024221050000372 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, за фактом того, що у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12024221050000297 від 27.09.2024 встановлено факт, що влітку 2022 року ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сексуальне насильство.

Постановою начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 14 листопада 2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024221050000297, внесеному до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, матеріали досудового розслідування № 12024221050000370, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, матеріали досудового розслідування № 12024221050000371, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, матеріали досудового розслідування № 12024221050000372, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження під одним реєстраційним № 12024221050000297.

28 вересня 2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, вчинені стосовно особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтування).

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2024 року по справі № 615/1854/24, провадження № 1-кс/615/420/24, застосованог до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 26 листопада 2024 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605600,00 грн (3 028,00 грн x 200 = 605600,00 грн), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, до сплину терміну тримання під вартою.

15 листопада 2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України.

Постановою керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 20 листопада 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024221050000297 від 27.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України, до трьох місяців, тобто до 28 грудня 2024 року.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні закінчується 28 листопада 2024 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме: отримання висновку судово-психологічної експертизи відносно потерпілої; призначити та отримати висновок судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного; здійснити вимоги, передбачені ст. 290 КПК України: відкрити та надати доступ до матеріалів досудового розслідування представнику потерпілого, підозрюваному та його захиснику; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі, процесуальні дії є необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та прийняття остаточного рішення щодо кваліфікації кримінального правопорушення.

За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог статті 176 КПК України запобіжним заходом в тому числі є тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбаченихчастиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Статтею 177КПК Українивизначено,що метоюзастосування запобіжногозаходу єзабезпечення виконанняпідозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цьогоКодексу,слідчий суддя,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язаний оцінитив сукупностівсі обставини,у томучислі: вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік тастан здоров`япідозрюваного,обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного,обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостейу підозрюваного,обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майновоїшкоди,у завданніякої підозрюється,обвинувачується особа,або розмірдоходу,в отриманніякого внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення підозрюється,обвинувачується особа,а такожвагомість наявнихдоказів,якими обґрунтовуютьсявідповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 27 вересня 2024 року та стенограмою до нього;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27 вересня 2024 року;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 27 вересня 2024 року та стенограмою до нього;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 від 27 вересня 2024 року та стенограмою до нього;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 27 вересня 2024 року та стенограмою до нього;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 27 вересня 2024 року та стенограмою до нього;

- стенограмою до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 у судовому засіданні від 17 жовтня 2024 року;

- стенограмою протоколу допиту свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні від 17 жовтня 2024 року;

- стенограмою до аудіозапису дзвінка на лінію «102» ОСОБА_8 від 27 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, та тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст.177КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, та у вчиненні тяжкого злочину,за якийпередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна строквід п`ятидо десятироків.Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим об`єктивно наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст.177КПК України ризик незаконного впливу в тому числі на потерпілу та свідків, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, або змінити їх, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому буде відомо місце їх мешкання;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме підозрюваний може повторно вчинити кримінальне правопорушення стосовно малолітньої ОСОБА_8 .

У клопотанні також зазначено, що на даний час досудове розслідування триває, а тому, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, підозрюваний матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, оскільки стороною обвинувачення не конкретизовано у клопотанні яким саме чином підозрюваний, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявність ризику, визначеного п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведена.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного, слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, щодо якого відсутні документально підтверджені відомості про наявність у нього тяжких захворювань чи інвалідності; 4) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно неодружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований, за місцем роботи та за місцем мешкання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на теперішній час не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені слідчим суддею ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я суду не надано.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605600,00 грн (3028,00 x 200 = 605600,00), розмір якої було визначено в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2024 року, що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зменшити розмір застави підозрюваному, однак з урахуванням встановлених обставин, менший розмір застави не зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 12024221050000297 від 27.09.2024 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 30 днів, тобто до 20 грудня 2024 року включно.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 20 грудня 2024 року о 24 годині 00 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605600,00 грн (3 028,00 грн x 200 = 605600,00 грн), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів при обранні судом міри запобіжного заходу: отримувачі коштів ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA208201720355299002000006674.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановити строк дії ухвали до 20 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1