Ухвала

від 21.11.2024 по справі 639/4788/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/4788/24

Провадження № 2/639/1613/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 639/4788/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.10.2024 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.106).

04.11.2024 одночасно з поданням відзиву відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача ТОВ «Діджи Фінанс» докази на погашення відповідачем кредиту 744125 від 10.11.2021, а саме, квитанції, підтвердження з банку, кредитора про зарахування, отримання грошових коштів за період погашення, які не надані до суду з позовною заявою; письмові підтвердження про зарахування грошових коштів ТОВ «Слон Кредит» за договором факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 (а.с.133-134).

Аналогічне клопотання викладене відповідачем у відзиві на позовну заяву (а.с.124-128).

Представник позивача ОСОБА_2 просив провести розгляд справи без його участі, про що зазначив у письмових заявах.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав подане клопотання про витребування доказів, зазначивши, що з часу надання кредиту сплатив на погашення заборгованості на користь первісного кредитора 15000,00 грн, з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України кошти за кредит не сплачував.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , вивчивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач посилався на те, що у 2021 та 2022 роках він відповідно до умов договору перерахував на рахунок ТОВ «Слон Кредит» суму боргу у розмірі 15000,00 грн, що не відображено у наданих позивачем письмових доказах. Відповідач стверджує, що 01.12.2021 через АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією № 9252-6354-4875-8070 перерахував ТОВ «Слон Кредит» 5000,00 грн. Також, 02 -05.01.2022 та 01 - 05.02.2022 відповідач перерахував на погашення кредиту ТОВ «Слон Кредит» по 5000,00 грн, проте копії квитанцій не збереглися, у зв`язку з переїздом відповідача. На думку відповідача, ТОВ «Слон Кредит» не надавши інформації про отримання ним від відповідача 15000,00 грн, привласнив ці кошти за кредитним договором.

Відповідно до положень статей76,77 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до складеного ТОВ «Слон Кредит» розрахунку, відповідач на погашення кредитної заборгованості сплатив ТОВ «Слон Кредит»: 01.12.2021 5000,00 грн, які були зараховані кредитодавцем 10.12.2021; 28.12.2021 5000,00 грн, які були зараховані кредитодавцем 10.01.2022; та 01.02.2022 6500,00 грн, які були зараховані кредитодавцем 10.02.2022 (а.с.40).

Також, факт сплати відповідачем на користь ТОВ «Слон Кредит» на погашення заборгованості грошових коштів 01.12.2021 у розмірі 5000,00 грн та 01.02.2022 грошових коштів у розмірі 1450,00 грн підтверджується наданими відповідачем копією платіжної інструкції та дублікатом чеку (а.с.129) та копією меморіального ордеру.

Отже, факт сплати відповідачем грошових коштів на користь ТОВ «Слон Кредит» на погашення кредитної заборгованості у грудні 2021 року та у січні та лютому 2022 року трьома платежами підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, що складений саме кредитодавцем ТОВ «Слон Кредит».

Факт оплати ТОВ «Діджи Фінанс» на користь ТОВ «Слон Кредит» суми фінансування за договором факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 підтверджується наданою позивачем копією платіжної інструкції №4565 від 28.08.2023 (а.с.39).

Суд зауважує, що відповідач ОСОБА_1 є стороною кредитного договору, стягнення заборгованості за яким є предметом спору, а отже, не позбавлений можливості самостійно звернутися до позивача ТОВ «Діджи Фінанс» або до первісного кредитора ТОВ «Слон Кредит» із заявою про надання йому таких документів, проте у клопотанні про витребування доказів, всупереч вимогам пункту 4 ч. 2ст.84ЦПК України, не зазначено про вжиті ним заходи для отримання самостійно від первісного кредитора або від позивача зазначених у клопотанні доказів; доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючисьст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 639/4788/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО