ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 639/4788/24
Номер провадження 22-ц/818/1540/25
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року в складі судді Борисенка О.О. по справі № 639/4788/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задоволено.
На вказане судове рішення 27 грудня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 30 грудня 2024 року справа витребувана з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 07 січня 2025 року.
Ухвалою судді доповідача від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн. або надати доказі, які б свідчили про тяжкий матеріальний стан та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
04 лютого 2025 року на виконання ухвали суду скаржником надано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Інші недоліки апеляційної скарги виправлено не було.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
В порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додані примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у кількості 1-го екземпляру.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року - залишити без руху для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.02.2025 |
Оприлюднено | 11.02.2025 |
Номер документу | 125023915 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Мальований Ю. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні