Ухвала

від 20.11.2024 по справі 320/11618/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 листопада 2024 року Справа № 320/11618/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., за участі секретаря судового засідання Криворук ю.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

доВиконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білоцерківська міська рада

Київської області

до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської

області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Білоцерківської міської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Білоцерківської міської ради від 29.07.2022 №494 про демонтаж тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що розміщена в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання.

Разом з тим, 16.05.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшов адміністративний позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, в якому просить суд:

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області виготовити паспорт прив`язки на тимчасову споруду по АДРЕСА_2 на власника тимчасової споруди ОСОБА_2 .

В обґрунтування вступу у справу якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, зазначив, що приміщення ТС по АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу у 2021 році відчужено на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 , як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у адміністративній справі №320/11618/22. Залучено ОСОБА_2 до участі у справі №320/11618/22 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Розпочато розгляд адміністративної справи №320/11618/22 спочатку за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 замінено відповідача у справі на належного Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 04055009, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,15). Залучено Білоцерківську міську раду Київської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог по справі.

20 листопада 2024 року до суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд виходив із такого.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано статтею 240 КАС України, а саме пункт 5 частини першої цієї статті вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 КАС України).

Суд зауважує, що матеріально правовий інтерес третьої особи з самостійними вимогами полягає в тому, що рішення яке буде винесено судом по справі, може порушити права та інтереси третьої особи.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яке не порушує прав, свобод або інтересів учасників справи, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду

Керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 248, 256, 262, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у адміністративній справі № 320/11618/22 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білоцерківська міська рада Київської області до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.