Ухвала

від 21.11.2024 по справі 761/26313/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2024 року місто Київ

Справа № 761/26313/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18809/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О.Ф., Немировської О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лов`як Світлани Сергіївни в інтересах Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року (ухвалено у складі судді Саадулаєва А.І., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання незаконного наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ

У липні 2023 році позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом, у якому просив:

1) визнати незаконним наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 06 липня 2023 року №25-ОС про припинення повноважень ОСОБА_2 на посаді начальника Чорноморської філії ДП «Адміністрація морських портів України» 10 липня 2023 року, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України;

2) поновити його на посаді начальника Чорноморської філії ДП «Адміністрація морських портів України» з 10 липня 2023 року;

3) стягнути з ДП «Адміністрація морських портів України» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 липня 2023 року по день ухвалення судом першої інстанції рішення по справі.

Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 04 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав незаконним наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 06 липня 2023 року №25-ОС про припинення повноважень ОСОБА_2 на посаді начальника Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) 10 липня 2023 року, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України.

Поновив ОСОБА_2 на посаді начальника Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) з 11 липня 2023 року.

Стягнув з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 512 628 (один мільйон п`ятсот дванадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 30 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з таким рішенням Лов`як С.В. в інтересах Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на рішення 10 листопада 2024 року подала через електронний суд до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Київський апеляційний суд ухвалою від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу Лов`як С.В. в інтересах Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

20 листопада 2024 року Лов`як С.В. в інтересах Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 04 листопада 2024 року, апеляційну скаргу подано 10 листопада 2024 року. Таким чином, апеляційна скарга подана у строк, встановлений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником скаржника, повноваження якого перевірені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лов`як Світлани Сергіївни в інтересах Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: