Ухвала

від 19.11.2024 по справі 925/1201/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 листопада 2024 року Черкаси справа №925/1201/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю представників: позивача Шкварко В.В. адвоката за ордером, відповідача Поліщук А.І. голова громади за посвідченням, ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження до Іваньківської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення, визнання укладеним договору,

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить:

-визнати недійсним та скасувати рішення Іваньківської сільської ради Уманського району Черкаської області від 05.09.2024 № 48-31/ VІІІ Про виставлення права оренди на земельні торги ділянки комунальної власності площею 2,6290 га, кадастровий номер 7123183500:02:001:0132;

- визнати укладеним договір оренди землі від 02.01.2007 на новий строк, що зареєстрований у Центрі ДЗК в Маньківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.12.2007 за № 163, на земельну ділянку загальною площею 2,63 га на території Іваньківської сільської територіальної громади Уманського району Черкаської області, в редакції згідно Додатку 2 Редакція договору оренди землі від 02.01.2007 укладення на новий строк до позовної заяви.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 10:30 год. 19 листопада 2024 року.

19 листопада 2024 року представник позивача подала до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та прийняття уточнених позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Клопотання мотивовано тим, що предметом спору у даній справі є порушення права на поновлення договору оренди.

Відповідно до висновків Верховного суду викладених в постанові № 926/2720/21 від 21.09.2023 « 5.12. Таким чином, базуючись на зазначених вище позиціях Верховного Суду та узагальнюючи їх, можна зробити висновок, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином: …… - якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.»

Дані висновки опубліковано на сайті Верховного суду 17.10.2024, з якими вдалося ознайомитися вже після закриття підготовчого провадження. 07.11.2024 ухвалою господарський суд закрив підготовче провадження і призначив розгляд справи по суті на 19.11.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 201 з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Представник відповідача проти клопотання представника позивача заперечував.

Суд розглянувши клопотання та заслухавши представника позивача та відповідача враховує положення ч. 3 ст. 46 ГПК України про те, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до положень ч.1. ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Оскільки підготовче провадження у справі закрито, а розгляд справи не розпочато по суті, то суд вважає за необхідне здійснити повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 207, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

3.Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі.

4.Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року, проведення якого здійснювати у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, м. Черкаси, 18005.

5.Долучити до матеріалів справи уточнену редакцію Додатку 2 «Редакція договору оренди землі від 02.01.2007 укладення на новий строк».

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

СУДДЯ Костянтин Довгань