Ухвала

від 21.11.2024 по справі 420/17767/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/17767/23

адміністративне провадження №К/990/44506/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів -Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. у справі №420/17767/23 за позовом Управління житлово-комунального господарства Шепетівської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут сервіс груп» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 420/17767/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2024 року у справі № 420/17767/23 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ханова Р. Ф., судді: Бившева Л. І., Хохуляк В.В.

Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги установлено, що судове рішення, яке є предметом оскарження в касаційному порядку, ухвалене у справі, предметом спору у якій було: визнання протиправним та скасування висновку відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-22-011164-а від 28 червня 2023 року.

Ця справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації № 622 від 21 грудня 2018 року (далі - Класифікатор), віднесена до категорії справ за кодом 108030000: Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель.

Положеннями частини першої статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Згідно з додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1, з урахуванням змін, внесених рішенням від 27 грудня 2019 року №33, визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким розгляд категорії справ за кодом 108030000 віднесено до спеціалізації суддів Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ.

Оскільки згідно зі спеціалізацією суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікується за кодом 108030000 Класифікатора не підлягає розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, у складі якої перебувають судді Ханова Р.Ф., Бившева Л.І. та Хохуляк В.В., відповідно, справа №420/17767/23 також не підлягає розгляду цією палатою

Зважаючи на те, що судді Ханова Р.Ф., Бившева Л.І. та Хохуляк В.В. були помилково визначені суддями для розгляду касаційної скарги Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 420/17767/23, номер провадження №К/990/44506/24, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. задовольнити.

Передати матеріали касаційної скарги номер провадження №К/990/44506/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк