Ухвала

від 22.11.2024 по справі 175/9587/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 175/9587/23

провадження 2/175/2405/23

УХВАЛА

22 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» про стягнення сум та витрат та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» до ОСОБА_1 про визнання договорів про надання поворотної безвідсоткової позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена справа, по справі постановлялися різні судові рішення, справа по суті не слухалася.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у повному тексі ухвали Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року, а саме: замість «Клопотання про прийняття зустрічного позову задовольнити. Об`єднати в одне провадження та розглядати спільно в одному провадженні позовні вимоги цивільної справи за позовом і об`єднання його з первісним позовом в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» про сум та витрат та зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» про сум та витрат до ОСОБА_1 про визнання договорів про надання поворотної безвідсоткової позики недійсним.» зазначити вірно «Клопотання задовольнити. Об`єднати в одне провадження та розглядати спільно в одному провадженні позовні вимоги цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» про стягнення сум та витрат та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» до ОСОБА_1 про визнання договорів про надання поворотної безвідсоткової позики недійсним. Витребувати у ОСОБА_1 оригінали Договорів про надання поворотної безвідсоткової позики від 01.11.2020 №12, від 21.08.2023 №21/08-01 та від 27.09.2023 №27/09-01, укладені між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» та ОСОБА_1 для доручення до матеріалів судової справи №175/9587/23.», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного вище та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у повному тексі ухвали Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року, а саме: замість «Клопотання про прийняття зустрічного позову задовольнити. Об`єднати в одне провадження та розглядати спільно в одному провадженні позовні вимоги цивільної справи за позовом і об`єднання його з первісним позовом в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» про сум та витрат та зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» про сум та витрат до ОСОБА_1 про визнання договорів про надання поворотної безвідсоткової позики недійсним.» зазначити вірно «Клопотання задовольнити. Об`єднати в одне провадження та розглядати спільно в одному провадженні позовні вимоги цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» про стягнення сум та витрат та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» до ОСОБА_1 про визнання договорів про надання поворотної безвідсоткової позики недійсним. Витребувати у ОСОБА_1 оригінали Договорів про надання поворотної безвідсоткової позики від 01.11.2020 №12, від 21.08.2023 №21/08-01 та від 27.09.2023 №27/09-01, укладені між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» та ОСОБА_1 для доручення до матеріалів судової справи №175/9587/23.»Ухвала набрала законної сили 02 вересня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили 22 листопада 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко