Ухвала

від 19.11.2024 по справі 303/9153/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/9153/23

2/303/1428/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 а про призначення судово-трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областіперебуває справаза позовом представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Фраткіної Т.Ф. до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення у даній справі судово-трасологічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що у висновку Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №8684 від 29.08.2022 року, на який посилається у своїй позовній заяві представник позивача і на підставі якого було здійснено донарахування об`ємів природного газу та їх вартість, не йдеться мова про те, чи могли механічні пошкодження у вигляді подряпин, вм`ятин, тріщин на внутрішніх та зовнішніх частинах елементів пломби утворитися з інших причин, тобто не з причин її розбирання, в тому числі під час первинного встановлення даної пломби, внаслідок неякісного чи не правильного встановлення даної пломби, чи з будь-яких інших причин в тому числі природного характеру, тобто не внаслідок несанкціонованого втручання в пломбу споживача у вигляді її розбирання. Також представник відповідача зазначає, що відповідач категорично заперечує факт втручання в конструкцію пломби. Крім цього, будь-який пластмасовий виріб має свій строк придатності та схильність до деформаційних змін під дією зовнішніх сил чи часу експлуатації. Таким чином, проведення експертизи з цього приводу може розвіяти будь-які сумніви щодо втручання чи невтручання відповідача у пломбу.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч.4,5 ст.103ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається із вмотивованого клопотання представника відповідача, останній не погоджується із результати проведеної експертизи №8684 від 29.08.2022 року, рахуючи її фактично проведеної поверхнево та однобічно.

Аналізуючи цей аспект, враховуючи те, що для визначення обґрунтованості чи безпідставності доводів сторін, надання відповіді на поставлені у клопотанні питання необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення та у даній справі слід призначити судово-трасологічну експертизу з урахуванням питань, заявлених стороною відповідача.

Пунктом 5 ч.1ст.252ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.12,103,252 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу у справі за позовом представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Фраткіної Т.Ф. до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Висновок експерта потрібен з наступного питання:

- З врахуванням висновку експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз О.В. Кормаш №8684 від 29.08.2022 року, чи могли механічні пошкодження у вигляді пломби №СА5277, утворитися під час первинного встановлення даної пломби внаслідок неякісного чи не правильного первинного встановлення даної пломби чи конструкційних особливостей встановлення даної пломби, чи з будь-яких інших причин, в тому числі природного характеру, тобто не внаслідок несанкціонованих дій споживача, несанкціонованого втручання споживача в пломбу шляхом її розбирання?

Проведення судово-трасологічної експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судовому експерту Кормош Олександру Васильовичу (код ЄДРПОУ 41027469), що знаходиться за адресою: Ужгород, вул.Гойди Юрія, буд.8, кабінет 307, Закарпатська область.

Надати судовому експерту Кормаш О.В. матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдиві висновки, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження усправі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір