Ухвала
від 21.11.2024 по справі 308/1786/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/1786/20

Провадження № 22-ц/4806/1161/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 (суддя Бенца К.К.), у цивільній справі №308/1786/20, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Наталія Василівна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Васіловка Вікторія Олександрівна, про визнання недійсним правочину (договору) відчуження та набуття корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та договору дарування квартири,

в с т а н о в и л а :

05.11.2024 згідно зі штампу вхідної кореспонденції суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович, подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024, якою було частково задоволено заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано доказ направлення її копії іншим учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючисьстаттею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух В.І., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 05.12.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttps://zka.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.11.2024
Оприлюднено25.11.2024
Номер документу123230907
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —308/1786/20

Рішення від 11.12.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Постанова від 24.09.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 29.07.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні