Ухвала

від 19.11.2024 по справі 371/70/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/337/2024

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року місто Київ

справа №371/70/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідному інституту судових експертиз у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Поліщука А.С., повний текст рішення складено 14 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року ТОВ «Планета-Зем» звернулося до Миронівського районного суду Київської області з позовом до відповідачів, в якому просило:

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17 липня 2018 року №22, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Кип`ячка-Агро», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222982900:05:001:0069, загальною площею 3,37 га (запис у Державному реєстрі прав №27249356 від 23 липня 2018 року);

скасувати рішення державного реєстратора КП Миронівської районної ради «Миронівка-реєстр» Степаненко А.В. від 30 липня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42284085 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ТОВ «Кип`ячка-Агро» з кадастровим номером 3222982900:05:001:0069, загальний розмір 3,37 га.

В обґрунтування вимог посилалося на те, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вбачається, що 17 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кип`ячка-Агро» було укладено договір оренди №22 земельної ділянки з кадастровим номером 3222982900:05:001:0069, загальний розмір 3,37 га, строком на сім років до 31 грудня 2025 року про, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42284085 від 30 липня 2018 року державним реєстратором до Державного реєстру прав внесено запис від 23 липня 2018 року номер 27249356.

Вказувало, що на момент укладення ТОВ «Кип'ячка-Агро» зазначеного договору земельна ділянка з кадастровим номером 3222982900:05:001:0069, загальний розмір 3,37 га була передана в платне довгострокове користування (строком на 10 років) ТОВ «Планета-Зем» на підставі договору оренди від 29 березня 2017 року з ОСОБА_1 (запис в Державному реєстрі прав від 05 квітня 2017 року, індексний номер 34631507).

Зазначало, що договір укладений між ТОВ «Планета-Зем» та ОСОБА_1 недійсним не визнавався та у порядку, передбаченому Законом України «Про оренду землі» не припинявся.

Позивач ТОВ «Планета-Зем» вважає, що укладення ОСОБА_1 з ТОВ «Кип'ячка-Агро» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222982900:05:001:0069 вчинено з порушенням норм діючого законодавства та порушує право ТОВ «Планета-Зем» як законного орендатора зазначеної земельної ділянки.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року позов ТОВ «Планета-Зем» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 17 липня 2018 року №22, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Кип`ячка-Агро», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222982900:05:001:0069, загальною площею 3,37 га (запис у Державному реєстрі прав №27249356 від 23 липня 2018 року.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Миронівської районної ради «Миронівка-реєстр» Степаненко Аліни Валеріївни від 30 липня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42284085 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Кип'ячка-Агро» з кадастровим номером 3222982900:05:001:0069, загальний розмір 3,37 гектар.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ТОВ «Кип`ячка-Агро» на користь ТОВ«Планета-Зем» сплачений ним судовий збір в розмірі 4540 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Кип`ячка-Агро» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування матеріального та порушення процесуальних норм права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Кип`ячка-Агро» просив призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та були зазначені питання, які необхідно поставити експертам.

Клопотання обґрунтовував тим, що відповідач ОСОБА_1 вказувала на те, що вона не укладала та не підписувала із ТОВ «Планета-Зем» договір оренди земельної ділянки від 29 березня 2017 року та акти прийому-передачі до нього, отже ТОВ «Планета-Зем» не має жодного відношення до земельної ділянки з кадастровим номером 3222982900:05:001:0069.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року клопотання відповідача ТОВ «Кип`ячка-Агро» про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначенопо справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої дорученоекспертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Справа була направлена до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи.

31 жовтня 2024 року справа була повернута з Київського науково-дослідному інституту судових експертиз з клопотанням експерта Олени Чередниченко, в якому остання просила надати додатково вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада2024 року поновлено провадження по справі.

19 листопада 2024 року від представника відповідача ТОВ «Кип`ячка-Агро» та від відповідача ОСОБА_1 на виконання клопотання експерта було надано оригінали: додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 01 березня 2017 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Бурти-Перемога», 2 примірники оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі від 17 липня 2018 року, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Бурти-Перемога», на яких містяться підписи ОСОБА_1 , видаткових касових ордерів від 21 березня 2023 року та 27 грудня 2022 року, на яких містяться підписи ОСОБА_1 .

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідач та представник відповідача ТОВ «Кип`ячка-Агро» просили направити справу до КНДІСЕ для проведення експертизи.

Представники позивача ТОВ «Планета-Зем» заперечували проти направлення справи для проведення експертизи.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання експерта ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями ч.1 ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість надання експерту наданихпредставником відповідача ТОВ «Кип`ячка-Агро» та відповідачемГорноштан С.В. оригіналів додаткових документів, які були надані на виконання клопотання експерта та необхідність направлення цивільної справи №371/70/21 до експертної установи.

Оскільки суд апеляційної інстанції мав забезпечити реалізацію прав сторін по справі для надання до суду доказів на виконання клопотання судового експерта, що потребувало певного часу, а ухвала Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року про призначення експертизи не була виконана експертною установою, колегія суддів дійшла висновку про необхідністьнаправлення справи до КНДІСЕ для проведення почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню із продовженням проведення експертизи на строки, передбачені законодавством України та наданням для експертного дослідження матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 268 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Олени Чередниченко - задовольнити.

Справу направити для проведення експертизи відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Поліщука А.С., повний текст рішення складено 14 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Для дослідження надати експертам: матеріали цивільної справи №371/70/21, в якій на а.с.177-178, 182-183 том 1 містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 на договорах оренди земельної ділянки №22 від 17 липня 2018 року, укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро», експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , оригінал договору оренди землі від 29 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», оригінали Актів встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 29 березня 2017 року до договору оренди землі від 29 березня 2017 року, укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», оригінал спадкової справи №146/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій містяться оригінали заяв ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , на яких містяться зразки підпису відповідача ОСОБА_1 , видаткові касові ордери: №145 від 04 вересня 2023 року, №376 від 02 вересня 2020 року, №153 від 06 вересня 2022 року, на яких містяться підписи відповідача ОСОБА_1 , декларацію про вибір лікаря первинної медичної допомоги від 01 лютого 2019 року, на якій міститься підпис відповідача ОСОБА_1 , оригінал додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 01 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Бурти-Перемога», 2 примірники оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі від 17 липня 2018 року, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Бурти-Перемога» на яких містяться підписи ОСОБА_1 , видаткові касові ордери від 21 березня 2023 року та 27 грудня 2022 року, на яких містяться підписи ОСОБА_1 .

Провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертиз досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року.

У разі необхідності дослідження великої кількості документів та/або у разі складності призначеної експертизи, дозволити проведення експертизи у більш довший термін відповідно до чинного законодавства.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2024 року.

Головуючий:

Судді: