Рішення

від 01.11.2010 по справі 10/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/98 01.11.10

За позовом Акціонерно го товариства «Українська по жежно-страхова компанія»

до Акціонерно го товариства закритого типу «Торговий дім «Укрбудматері али»

про стягнення к оштів в порядку регресу

суддя К отков О.В.

секретар судового засіда ння Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Мазепа І .Л. - представник (дов. № 168 від 09. 01.2009р.)

від відповідача: Волощук Л.В. - представник (дов. від 04.10.2 010р.)

01.11.2010р. у судовому засіданн і, у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхов а компанія»(далі - позивач) з вернулося з позовом до суду п ро стягнення з Корпорації «У крбудматеріали»(далі - відп овідач) грошового відшкодува ння в порядку регресу у розмі рі 12 998,01 грн.

Ухвалою від 20.04.2010р. порушено п ровадження у справі та призн ачено справу до розгляду на 03. 06.2010р.

Розгляд справи неодноразо во відкладався.

Ухвалою від 13.09.2010р. суд заміни в первісного відповідача у с праві (Корпорація «Укрбудмат еріали») належним відповідач ем - Акціонерним товариство м закритого типу «Торговий д ім «Укрбудматеріали»(ідент. код 30930784).

Позовні вимоги моти вовані тим, що 16 вересня 2008р. о 11 г од. 40 хв. в м. Києві на перехрест і вул. Червоноткацької та вул . Дубрового сталася дорожньо -транспортна пригода за учас тю автомобіля SUZUKI SX4, державний н омерний знак НОМЕР_1, що на лежить ОСОБА_1, під керува нням ОСОБА_2 та автомобіля УАЗ 3163, державний номерний зна к НОМЕР_2, що належить Корп орації «Укрбудматеріали», пі д керуванням водія даного пі дприємства Долінського Серг ія Миколайовича.

На момент ДТП автомоб іль SUZUKI SX4, державний номерний зн ак НОМЕР_1 був застрахован ий в Першому регіональному у правлінні АТ «Українська пож ежно-страхова компанія»за до говором страхування № 230 від 12 с ерпня 2008р.

Постановами Дніпровс ького районного суду м. Києва від 30 січня 2009р. (справа № 3-123/09 та № 3-124/09) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ви знано винними у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ст. 124 КУпАП .

На підставі страхово го акту № 265 від 09.10.2008р. позивач ви платив власнику автомобіля S UZUKI SX4, державний номерний знак НОМЕР_1 страхове відшкодув ання з вирахуванням розміру франшизи (635,00 грн.) в сумі 12 593,01 грн .

Окрім суми страховог о відшкодування позивач прос ить суд стягнути 405,00 грн. витра т на проведення автотоварозн авчого дослідження, яке було проведено для встановлення вартості нанесених збитків в ласнику автомобіля SUZUKI SX4, держа вний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач звернувся до відповідача з претензією ві д 05.11.2009р. про добровільну сплату 12 998,01 грн. (вих. № 14-11), однак відпові дач вказаної суми позивачу н е відшкодував. В результаті з азначеного, керуючись ст. ст. 1 166, 1172, 1190, 1191 ЦК України позивач зве рнувся до суду для стягнення страхового відшкодування у розмірі 12 998,01 грн.

У відзиві на позов відпові дач підтвердив, що власником автомобіля УАЗ 3163 д/н НОМЕР_2 є Акціонерне товариство за критого типу «Торговий дім « Укрбудматеріали», однак на м омент ДТП володільцем даного автомобіля був ОСОБА_3 ві дповідно до договору оренди №114/ГЧ-О-07 від 31.12.2007р. та довіренос ті.

Окрім того, відповідач зазн ачив, що ОСОБА_3 не перебув ав та не перебуває в трудових відносинах з відповідачем, т ому в силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України А ТЗТ «Торговий дім «Укрбудмат еріали»вважає, що відповідач ем у даній справі повинен бут и ОСОБА_3, на підставі чого просить суд відмовити в задо воленні позовних вимог в пов ному обсязі.

Ухвалою від 03.06.2010р. суд продов жив строк вирішення спору на більш тривалий термін, ніж пе редбачений частиною 1 ст. 69 ГПК України, за клопотанням стор ін.

Дослідивши наявні у справі матеріали та заслухавши поя снення учасників процесу, го сподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008р. о 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобіле м УАЗ 3163 д/н НОМЕР_2, в м. Києв і по вул. Червоноткацька, руха ючись здійснив зіткнення з а втомобілем SUZUKI SX4, державний ном ерний знак НОМЕР_1, під кер уванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 10.9 ПДР України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01. 2009р. у справах№ 3-123/09 та №3-124/09 встано влено, що в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається склад а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 124 КУп АП. Провадження по адміністр ативній справі відносно ОС ОБА_3 ТА ОСОБА_2 за ст. 124 КУп АП закрито у зв' язку з закін ченням на момент розгляду сп рави строків притягнення до адміністративної відповіда льності.

Автомобіль SUZUKI SX4, державний н омерний знак НОМЕР_1, на мо мент ДТП був застрахований к омпанією АТ «Українська поже жно-страхова компанія»відпо відно до договору серії АЗ № 23 0 добровільного страхування наземних транспортних засоб ів від 12 серпня 2008р.

Згідно зі звітом № 229-3 від 26 ве ресня 2008р. про визначення варт ості відновлювального ремон ту автомобіля SUZUKI SX4, державний н омерний знак НОМЕР_1, варт ість матеріального збитку, з авданого власнику автомобіл я SUZUKI SX4, НОМЕР_1 в результаті його пошкодження складає 18 559,1 3 грн.

На підставі заяви страхува льника від 17.09.2008р. про виплату с трахового відшкодування поз ивачем було прийнято рішення про визнання даної події стр аховим випадком та виплату с трахового відшкодування в ро змірі 12 593,01 грн., що підтверджує ться страховим актом № 265 від 09. 10.2008р.

Позивач сплатив страхувал ьнику суму страхового відшко дування, з вирахуванням розм іру франшизи (635,00грн.) в розмірі 12 593,01 грн. що підтверджується в идатковими касовими ордерам и: на суму 3200,00 грн. та 9 393,01 грн., копі ї яких наявні в матеріалах сп рави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Циві льного кодексу України майно ва шкода, завдана неправомір ними рішеннями, діями чи безд іяльністю особистим немайно вим правам фізичної або юрид ичної особи, а також шкода, зав дана майну фізичної або юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільног о кодексу України особа, яка в ідшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворо тної вимоги (регресу) до винно ї особи у розмірі виплаченог о відшкодування, якщо інший р озмір не встановлено законом .

Виходячи з положень ст. 993 Ц ивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про стра хування»до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування у межах фактични х витрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного к одексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме: шкода завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою; за наявності вини лише особи, як ій завдано шкоди, вона їй не ві дшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю як их було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежн о від обставин, що мають істот не значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного ко дексу України джерелом підви щеної небезпеки є діяльність , пов' язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, хімічни х радіоактивних, вибухо- і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб.

Твердження відповідача, щ одо того, що на момент скоєння ДТП володільцем автомобіля УАЗ 3163-30, д.н.з. НОМЕР_2 являвся ОСОБА_3 відповідно до дог овору оренди транспортного з асобу № 114/ГЧ-О-07 від 31.12.2007р. та дові реності від 01.01.2008р. судом не при ймається як обґрунтовані, ос кільки спростовуються насту пним.

Шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об' є ктом, використання, зберіган ня або утримання якого створ ює підвищену небезпеку.

Договір № 114/ГЧ-О-07 від 31.12.2007р. ві дповідно до положень частини 2 статті 799 Цивільного кодексу України підлягав укладенню в нотаріальній формі. Сторон ами не дотримано вимог щодо н отаріальної форми договору, а тому суд не може приймати да ний договір як належний та на дати йому правову оцінку, оск ільки останній укладений з п орушенням норм закону.

Окрім того, з матеріалів спр ави вбачається, що власником автомобіля УАЗ 3163-30, д.н.з. НОМ ЕР_2, є відповідач по справі, що підтверджується листом Уп равління державної автомобі льної інспекції Головного уп равління в м. Києві № 10/19642 від 26.07. 2010р. та обліковою карткою відп овідача.

У зв' язку з наведеним, до п озивача (як страховика), який в иплатив страхове відшкодува ння по договору добровільног о страхування транспортного засобу, перейшло право вимог и, яке потерпіла особа має до в ідповідача, як до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до висно вку автотоварознавчого досл ідження № 229-3 від 26.09.2008р. за виснов ками якого розмір збитків, за подіяного власнику автомобі ля в результаті його пошкодж ення при ДТП складає 13 228,01 грн. В артість проведення дослідже ння становить 405,00 грн.

За рахунком-фактурою № 229-3 від 22.09.2008р. позивач сплатив в артість проведення експерти зи у розмірі 405,00 грн., що підтве рджується платіжним доручен ням № 937 від 08.10.2008р., копія якого на явна в матеріалах справи.

Позивач звернувся до відповідача з претензією пр о відшкодування у порядку ре гресу шкоди, заподіяної в рез ультаті ДТП № 14-11 від 05.11.2009р., у роз мірі 12 998,01 грн. На доказ отриман ня претензії позивач надав с уду копію повідомлення про в ручення поштової кореспонде нції відповідачем.

Відповідач залишив в казану претензію без відпові ді та належного реагування.

Як вбачається з матер іалів справи позивач виплати в страхувальнику суму в розм ірі 12 593,01 грн. А також позивачем було оплачено вартість пров едення автотоварознавчого д ослідження в сумі 405,00 грн., що пі дтверджується належним чино м завіреною копією платіжног о доручення № 937 від 08.10.2008р.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні в имоги про відшкодування шкод и відповідачем у розмірі 12 998,01 г рн., яка складається з вартост і відновлювального ремонту у сумі 12593,01 грн. та 405,00 грн. вартості проведення автотоварознавч ої експертизи, є обґрунтован ими, підтверджуються матеріа лами справи та підлягають за доволенню.

Судові витрати позивача п ро сплату державного мита у с умі 129,98 грн. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Акціоне рного товариства закритого т ипу «Торговий дім «Укрбудмат еріали»(04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ідент. код 30930784, з будь-якого йо го рахунку виявленого держав ним виконавцем під час викон ання рішення суду) на користь Акціонерного товариства «Ук раїнська пожежно-страхова ко мпанія»(02140, м. Київ, пр. Бажана, 12, офіс 7, р/р 265020101115 в ЗАТ «ПроКредит Банк»м. Київ, МФО 320984, ідент. код 26314799) вартість страхового відш кодування у розмірі 12 998,01 грн. (д ванадцять тисяч дев' ятсот д ев' яносто вісім гривень 01 ко пійка), 129,98 грн. (сто двадцять дев ' ять гривень 98 копійок) - дер жавного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копі йок) - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя О.В.Котков

дата п ідписання повного тексту ріш ення 17.11.2010р.