Постанова

від 08.11.2010 по справі 12/134пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

02.11.2010 р. справа №12/134пн

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого: Москальов ої І.В.

Суддів: Алєєвої І.В., М'яси щева А.М.

при секретарі Апонащен ко О.С.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довів. № ВМХ 8418333 від 16.07.2010 р.

від відповідача: Іван ушкін І.С. - за довір. № 01/11-385 ві д 19.05.2010 р., Рєзнік О.Л. - за дов ір. № 01/11-496 від 23.06.2010 р.

від третьої особи: Сте панова В.П. - за довір. № 7/5-03-03712 від 06.09.2010 р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю у Донецькій області, м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області ві д 21.07.2010 р. по справі № 12/134пн (суддя Склярук О.І.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Артемівськ

до відповідача: Артемів ської міської ради Донецької області, м.Артемівськ

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору: Інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю у Дон ецькій області, м.Донецьк

про визнання права влас ності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 21.07.20 10 р. по справі № 12/134пн позов Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_5 задоволено. Визнано за Фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_5 право власності на н ерухоме майно - непродоволь чий магазин, загальною площе ю 394,8 кв.м., розташований в АДР ЕСА_1 (а.с.60-61)

Не погодившись з таким ріше нням, третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інспекція д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у Донецькі й області, звернулась до Доне цького апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просить зазнач ене судове рішення скасувати як прийняте з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного законодавства.

Мотивуючи апеляційну скар гу скаржник посилається на т е, що судом не було досліджено та не надано оцінку нормам за конодавства щодо самовільно го будівництва, зокрема поло женням ч.2 ст.331, ч.3 ст.375 ЦК України , п.6 ст.23, ст.24, ст.29 Закону України «Про планування і забудову т ериторій», оскільки порядок набуття права власності на н овостворену, перероблену річ набувається за різних право вих підстав при наявності пе вних умов, які судом не встано влено. При цьому, скаржник заз начив, що позивач до Інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю у Донець кій області щодо отримання д озволу на будівництво не зве ртався та будь-якої інформац ії щодо початку будівельних робіт не надавав. Тому скаржн ик вважає, що реконструйован е нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, збудоване самочин но без належно оформленої пр оектної документації. Крім т ого, скаржник в апеляційній с карзі стверджує, що судом не б уло взято до уваги відсутніс ть в матеріалах справи доказ ів про відсутність порушення в результаті самочинної заб удови прав інших осіб, а також не була з' ясована думка Інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю що до предмету позовних вимог, щ о є порушенням статей 4-3, 22 ГПК У країни.

Позивач та відповідач в суд овому засіданні проти доводі в апеляційної скарги запереч ували, вважають оскаржуване судове рішення законним та в мотивованим, тому просять йо го залишити без змін, а апеляц ійну скаргу Інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю без задоволення .

Заслухавши доводи сторін, д ослідивши матеріали справи т а правильність застосування м місцевим господарським суд ом норм матеріального та про цесуального права, колегія с уддів встановила наступне.

20.12.2004 р. між Відділом освіти Ар темівської міської ради (про давець) та Фізичною особою ОСОБА_5 (покупець) укладено д оговір купівлі-продажу об' є кта відчуження права комунал ьної власності територіальн ої громади м.Артемівська, ком плексу будівель, розташовано го за адресою: АДРЕСА_1 за к онкурсом (а.с.9-11), за умовами цьо го договору продавець переда є у власність покупцю об' єк т відчуження права комунальн ої власності територіальної громади м.Артемівська, компл ексу будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до яко го входять: нежилий двохпове рховий будинок з підвалом та тамбуром (загальна площа 632,3 кв .м.), рік побудови 1917; веранда (пло ща підлоги 34,6 кв.м.), рік побудов и - н/в; службове приміщення № 1 (площа забудови 44,1 кв.м.), рік по будови -1917; службове приміщенн я № 2 (площа забудови 129 кв.м.), рік побудови -1917; перехід з тамбуро м (площа забудови 65,2 кв.м.), рік по будови - н/в, а покупець зобов ' язався прийняти зазначени й об' єкт відчуження, сплати ти за нього ціну відповідно д о умов, визначених у цьому дог оворі і пройти реєстрацію об ' єкта в бюро технічної інве нтаризації.

Згідно Витягу про реєстр ацію права власності на неру хоме майно № 6232644 від 17.01.2005 р. Комун ального підприємства бюро те хнічної інвентаризації м.Арт емівська зареєстровано прав о власності на комплекс, розт ашований за адресою: АДРЕСА _1 за ОСОБА_5 (а.с.12)

02.08.2006 р. Виконавчим комітетом Артемівської міської ради п рийнято рішення № 562 (а.с.14), яким дозволено фізичній особі-під приємцю ОСОБА_5 виконання проектних робіт для реконст рукції нежилого будинку по АДРЕСА_1 під непродовольчи й магазин, з включенням до про екту виконання благоустрою і освітлення земельної ділянк и, призначеної для обслугову вання об' єкту (п.1 рішення). ФО П ОСОБА_5 розробити відпов ідно з архітектурно-планувал ьним завданням проектну доку ментацію і узгодити її в уста новленому порядку; одержати технічні умови в експлуатаці йних організаціях міста на п ідключення інженерних мереж до міських комунікацій; в міс ячний термін після виконання проектних робіт оформити пр аво встановлювальні докумен ти на земельну ділянку (п.2 ріш ення).

11.03.2009 р. позивачем отримано Де ржавний акт на право власнос ті на земельну ділянку серії ЯЖ № 291611, згідно якого ОСОБА_5 є власником земельної ділян ки площею 0,0717 га за адресою: Дон ецька область, АДРЕСА_1. Ці льове призначення (використа ння) земельної ділянки - д ля обслуговування непродово льчого магазину (а.с.13).

15.04.2009 р. КП «Артемівське бюро т ехнічної інвентаризації»ск ладено та позивачем отримано Технічний паспорт на нежитл ове приміщення, що розташова но по вул.Соборній,55 (а.с.25-30).

В матеріалах справи наявні : Архітектурно-планувальне з авдання, затверджене В.о. нача льника управління архітекту ри та містобудування Івчен ко С.В. (а.с.18), дозвіл № 8 від 11.03.2010 р . Артемівського міського упр авління ГУ МНС України в Доне цькій області на початок роб оти магазину «Дельфін»(а.с.19-20).

В квітні 2010 р. Артемівським к омунальним підприємством «А рхітектурно-планувальне бюр о»надано технічний висновок по нежитловому приміщенню п о вул.Соборній, 55 (а.с.31-40), згідно я кого технічний стан несучих та огороджувальних конструк цій двох нежитлових приміщен ь: двоповерхового нежитловог о приміщення - непродовольч ого магазину та одноповерхов ого нежитлового приміщення - дрібно-оптової торгівлі, які розташовані по вул.Соборной в м.Артемівську відповідают ь сучасним державним будівел ьним нормам і правилам: ДБН, СН іП, ДСН, ВСН, а також діючим тех нічним будівельним ГОСТам та ДСТУ і пригодні для експлуат ації.

06.05.2010 р. інспекцією державног о архітектурно-будівельного контролю у Донецькій област і надано відповідь № П/0361 на зве рнення позивача від 22.04.2010 р., яки м відмовило в прийнятті в екс плуатацію спірного об' єкта нерухомості у зв' язку з вик онанням позивачем будівельн их робіт без отримання дозво лу Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Донецькій області на їх виконання (а.с.22).

Згідно довідки Донецької торгово-промислової палати № 51 від 08.06.2010 р. (а.с.23), виконаною топ ографічної зйомки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА _1 виявлено, що всі будинки та споруди розташовані в меж ах території земельної ділян ки, яка належить гр. ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на зе млю ЯЖ № 291611.

Предметом спору у цій справ і є визнання за позивачем пра ва власності на нерухоме май но - непродовольчий магазин , загальною площею 394,8 кв.м., розт ашований в АДРЕСА_1.

Право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів (п.1 ст. 328 ЦК України). Право власності вважається набути м правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права влас ності не встановлена судом (п .2 ст. 328 ЦК України).

Право власника на забудову здійснюється ним за умови до держання архітектурних, буді вельних, санітарних, екологі чних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її ціль овим призначенням (п. 3 ст. 375 Цив ільного кодексу України) та н аявності згоди власника на т аку забудову.

Згідно зі ст. 331 Цивільного кодексу України право власн ості на новостворене нерухом е майно (житлові будинки, буді влі, споруди тощо) виникає з мо менту завершення будівництв а (створення майна); якщо догов ором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власн ості виникає з моменту його п рийняття до експлуатації.

Відповідно до статті 376 Циві льного кодексу України будів ля, споруда, інше нерухоме май но вважаються самочинним буд івництвом, якщо вони збудова ні або будуються на земельні й ділянці, що не була відведен а для цієї мети, або без належн ого дозволу чи належно затве рдженого проекту, або з істот ними порушеннями будівельни х норм і правил. Право власнос ті на самочинно збудоване не рухоме майно може бути за ріш енням суду визнане за особою , яка здійснила самочинне буд івництво на земельній ділянц і, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання зе мельної ділянки у встановлен ому порядку особі під уже збу доване нерухоме майно.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства колегія суддів вважає, щ о місцевий господарський суд обгрунтовано задовольнив по зовні вимоги позивача та виз нав за ним право власності на нерухоме майно - непродовол ьчий магазин, загальною площ ею 394,8 кв.м., розташований в АД РЕСА_1, з огляду на те, що пози вач є власником земельної ді лянки за вказаною адресою, ці льове призначення якої згідн о Державного акту серії ЯЖ № 29 1611 є обслуговування саме не продовольчого магазину (а .с.13). Крім зазначеного, позивач набув право власності на ком плекс, що розташований за адр есою: АДРЕСА_1 (а.с.12), який в п одальшому на підставі рішен ня Виконкому Артемівської мі ської ради № 562 від 02.08.2006 р. про над ання дозволу фізичній особі -підприємцю ОСОБА_5, здійс нив реконструкцію нежилого б удинку по АДРЕСА_1 під неп родовольчий магазин. Згід но довідки Донецької торго во-промислової палати № 51 від 08.06.2010 р., виконаною топографічно ї зйомки земельної ділянки з а адресою: АДРЕСА_1 виявле но, що всі будинки та споруди р озташовані в межах території земельної ділянки, яка належ ить гр. ОСОБА_5 на підставі державного акта на право вла сності на землю ЯЖ № 291611(а.с.23). Отж е, матеріали справи містять д окази, з якими закон пов'язує в иникнення у позивача права в ласності на спірні об'єкти.

Посилання в апеляційній ск арзі на порушення судом перш ої інстанції ст.392 ЦК України н е приймається до уваги з огля ду на спеціальний порядок на буття права власності на сам очинне будівництво, що встан овлений ст.376 ЦК України, згідн о умов частини 2 якої, особа, як а здійснила самочинне будівн ицтво нерухомого майна, не на буває право власності на ньо го. Право власності на самочи нне будівництво може бути на буте лише за судовим рішення м, якщо це не порушує права інш их осіб. Сторонами не було дов едено, що визнання права влас ності на спірне майно порушу є права та законні інтереси в ідповідача чи третіх осіб. Ві дповідач не заперечує проти визнання права власності згі дно умов ч.4 ст.376 ЦК України. З гідно висновку експертизи , спірне майно є придатним до е ксплуатації та відповідає бу дівельним нормам.

Колегія суддів вважає, що мі сцевий господарський суд в п орядку статті 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни всебічно, повно і об'єкт ивно дослідив матеріали спра ви в їх сукупності, прийняте н им рішення відповідає обстав инам справи та вимогам закон у.

Посилання скаржника на пор ушення господарським судом Д онецької області при прийнят ті рішення норм матеріальног о та процесуального права не знайшли свого підтвердження , в зв'язку з чим підстав для зм іни чи скасування зазначеног о судового акту колегія судд ів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, с т.105 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю у Донец ькій області, м.Донецьк залиш ити без задоволення, а рішенн я господарського суду Донець кої області від 21.07.2010 р. по справ і № 12/134пн залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів.

Головуючий І.В. Москальова

Судді І.В. Алєєва

А.М. М' ясищев