Постанова

від 05.11.2024 по справі 910/661/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. Справа№ 910/661/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич О.В.

за участю

представників:

від позивача - Коршун Т.О.

від відповідача - Гоцалюк М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект"

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2024 р. (повний текст складено 08.04.2024 р.)

у справі № 910/661/24 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект"

до Акціоненого підприємства "Антонов"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Антонов" про визнання недійсним договору № 10.1385.2021-К від 22.09.2021 р. з додатковою угодою № 1 від 07.10.2021 р. до цього договору.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що оспорюваний договір укладено з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі», без дотримання інтересів держави, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, тому є правові підстави для визнання такого договору недійсним відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.04.2024 р. у справі № 910/661/24 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що договір № 10.1385.2021-К від 22.09.2021 р. з додатковою угодою № 1 від 07.10.2021 р. укладено між сторонами з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та всупереч інтересам держави, тому є правові підстави для визнання договору з додатковою угодою недійсним відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/661/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Вовк І.В., Сибіга О.М.

Через систему "Електронний суд" 03.05.2024 р. від Державного підприємства "Антонов" надійшло клопотання про заміну сторонни її правонаступником, у якому заявник просить замінити відповідача з Державного підприємства "Антонов" на Акціонерне товариство "Антонов".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 р. відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" на рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2024 р. до надходження матеріалів справи № 910/661/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

До суду 20.05.2024 р. надійшли матеріали справи № 910/661/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 р. заяву Акціонерного товариства "Антонов" про заміну сторони правонаступником задоволено, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/661/24 та призначено її до розгляду на 26.06.2024 р.

У судовому засіданні 26.06.2024 у справі № 910/661/24 оголошено перерву до 30.07.2024 р.

30.07.2024 р. призначене судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Вовка І.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 р. справу 910/661/24 призначено до розгляду на 25.09.2024 р.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/604/24 від 02.10.2024 р. у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/661/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/661/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 р. справу № 910/661/24 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 05.11.2024 р.

У судовому засіданні 05.11.2024 р. представники сторін надали усні пояснення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

22.09.2021 р. між Державним підприємством "Антонов", правонаступником якого є Акціонерне підприємство "Антонов" (далі - покупець), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" (далі - продавець) було укладено договір № 10.1385.2021-К (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов`язався поставити комплектуючи вироби (елементи електронних схем), а відповідач - прийняти та оплатити товар.

Згідно з п. 1.2 договору номенклатура, кількість, ціна за одиницю товару визначена специфікацією № 1.

Закупівля здійснюється за результатом тендеру № UA-2021-06-30-003378-b через електронну систему закупівель «Prozorro» (п. 1.4 договору).

У відповідності до п. 1.5 договору товар, що поставляється, буде встановлено на літаках Ан-178-100Р Міністерства оборони України № 007, № 008, № 009 відповідно до укладеного з Міністерством оборони України договору № 403/1/20/107 від 31.12.2020 р.

Як передбачено п. 3.2 договору, ціна договору - загальна сума договору складає 11110910,58 грн.

Строк дії договору до 31.12.2022 р. Цей договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди (п. п. 10.1, 10.2).

07.10.2021 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору від 22.09.2021 р., за умовами якої збільшено об`єм закупівлі, введено в дію специфікацію № 2 (додаток № 2) на суму 958087,98 грн та збільшено суму договору до 12068998,56 грн.

Відповідно до інформації електронної системи закупівель «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-30-003378-b) відповідач, який не належить до замовників, проводив спрощену закупівлю, вид предмету закупівлі - товари, предмет закупівлі «Елементи електричних схем» Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:31220000-4.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що договір № 10.1385.2021-К від 22.09.2021 р. з додатковою угодою № 1 від 07.10.2021 р., на думку позивача, укладено з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та всупереч інтересам держави, тому є правові підстави для визнання договору та додаткової угоди недійсними за ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як передбачено ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

У відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Пунктом 20 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" унормовано, що публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 30 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак:

- юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів;

- органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;

- у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про публічні закупівлі" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

За ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю, зокрема оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Частиною 3 статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Електронна система закупівель під час отримання тендерних пропозицій повинна забезпечувати фіксацію дати та точного часу отримання тендерних пропозицій та неможливість доступу будь-яких осіб до отриманих тендерних пропозицій (їх частин) до моменту настання дати і часу кінцевого строку подання та розкриття таких пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі. Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту. Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 «Мета і предмет діяльності» статуту Державного підприємства «Антонов», в редакції, затвердженій наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 04.11.2020 р. № 446, (далі - статут) підприємство утворено з метою одержання прибутку шляхом здійснення систематичної, дослідно-конструкторської, виробничої, торговельної та іншої діяльності.

У пункті 2.2 статуту вказано предмет діяльності підприємства за кодами КВЕД. Так, предметом діяльності відповідача, зокрема є переробна промисловість за відповідними кодами КВЕД, зокрема, лиття металів, кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; виробництво зброї та боєприпасів, оброблення металів та нанесення покриття на метали, виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування; виробництво ручних електромеханічних і пневматичних інструментів; виробництво металообробних машин; виробництво інших верстатів; виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення; виробництво автотранспортних засобів; добувна промисловість і розроблення кар`єрі тощо.

Згідно з п. 3.2 статуту підприємство здійснює свою діяльність відповідно до законодавства та цього статуту.

У відповідності до п. 3.5 статуту підприємство має самостійний баланс, поточний, валютний та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням, кутовий та інший штампи з власним найменуванням, а також може мати знак для товарів і послуг, який реєструється відповідно до законодавства, логотип та інші атрибути.

За п. п. 3.6 - 3.8 статуту підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями всіма належними йому коштами та належним йому на праві господарського відання іншим майном, на яке згідно із чинним законодавством України може бути звернене стягнення. Держава та концерн не несуть відповідальності за зобов`язаннями підприємства, крім випадків, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами України. Підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями держави та концерну.

Відповідно до п. 4.3 статуту джерелами формування майна підприємства є: державне майно, передане підприємству концерном; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності підприємства; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; майно, придбане в інших суб`єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; безоплатні та благодійні внески, пожертвування організацій та громадян у встановленому чинним законодавством України порядку; нематеріальні активи (наукові звіти, проектно-конструкторська документація, патенти, ліцензії та інша інтелектуальна власність); інші джерела, не заборонені законодавством.

Як передбачено п. 5.5 статуту, підприємство створює за рахунок прибутку спеціальні (цільові) фонди, призначені для покриття витрат, пов`язаних з його діяльністю.

Згідно з п. 6.1.1 статуту підприємство має право з метою одержання прибутку самостійно на власний ризик здійснювати на комерційній основі свою діяльність відповідно до стратегічного плану розвитку Підприємства.

Підпунктом 6.1.5 статуту передбачено, що за погодженням з концерном підприємство має право залучати внутрішні довгострокові (більше одного року), зовнішні кредити (позики), внутрішні короткострокові (до одного року) кредити (позики), надавати гарантії або поруки за такими кредитами (позиками) в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Пунктом 6.2.16 статуту передбачено, що підприємство зобов`язане розробляти науково-технічні програми Підприємства та брати участь у розробленні програм розвитку авіабудівної галузі промисловості, перспективних довго- та короткострокових планів розвитку авіабудівної галузі промисловості та наукових досліджень, здійснювати систематичний аналіз техніко-економічних показників виробництва, розробляти стандарти, технічні умови, методики випробувань сировини, матеріалів та готової продукції, виконувати роботи з охорони праці та навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 6.2.17 статуту підприємство зобов`язане виконувати науково-дослідні і дослідно-конструкторські розробки, що забезпечують технічне переозброєння і реконструкцію підприємств авіабудівної галузі, підвищення технічного рівня та конкурентоспроможності за рахунок інноваційної діяльності.

Відповідно до п. 6.1.2 статуту підприємство має право реалізовувати свою продукцію, послуги, залишки від виробництва за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством, - за фіксованими державними цінами.

Отже відповідачем здійснюється господарська діяльність на промисловій та комерційній основі з метою отримання прибутку.

У відповідності до п. 1.1 статуту Акціонене підприємство "Антонов" є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності та передане в управління Державного концерну «Укроборонпром».

У відповідності до п. 1.6 статуту у своїй діяльності підприємство керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Концерну, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, а також цим статутом.

Згідно з п. 8.1 статуту концерн відповідно до покладених на нього завдань видає обов`язкові до виконання підприємством накази, розпорядження та доручення.

З метою забезпечення прозорості та обґрунтованості здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг наказом Державного концерну «Укроборонпром» № 333 від 29.11.2019 р. було затверджено Порядок закупівель підприємствами Державного концерну «Укроборонпром».

В подальшому до вказаного Порядку наказом Державного концерну «Укроборонпром» № 76 від 25.02.2021 р. було внесено зміни.

Відповідно до п. 3 наказу № 76 зобов`язано працівникам концерну, які є головами наглядових рад акціонерних товариств, частка держави у статутному капіталі яких становить менше ніж 100% і управління корпоративними правами держави щодо яких передано концерну, внести на розгляд наглядової ради питання про затвердження внутрішнього порядку здійснення закупівель акціонерного товариства, розробленого відповідно до умов Порядку у редакції цього наказу.

У зв`язку з цим Акціоненим підприємством "Антонов" видано внутрішній наказ підприємства № 901 від 16.04.2021 р., яким було затверджено Порядок закупівель товарів, робіт та послуг.

Відповідно до п. 1.4 Порядку № 901 договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і постачальником за результатами проведення процедур закупівлі, визначених цим Порядком, та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за кошти замовника.

Згідно з п. 1.5 Порядку № 901 допорогова закупівля - тип торгів в електронній системі закупівель «Prozorro», що передбачає придбання товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в частині 3 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», або суб`єктом, що не є замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», на будь-яку суму.

Частиною 3 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

У відповідності до п. 1.8 Порядку № 901 закупівля - придбання замовником товарів, робіт, послуг за процедурами, встановленими цим Порядком.

За п. 2.3 Порядку № 901 закупівлі повинні здійснюватися з використанням системи «Prozorro» за принципами, зокрема, максимальна економія та ефективність.

Пунктом 2.6 Порядку № 901 передбачено, що замовники, які відносять себе до таких, що не відповідають визначенню, наведеному у ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», використовують електронну систему закупівель «Prozorro» з метою здійснення відбору постачальника товарів, робіт, послуг, а також оприлюднення звітів про укладені договори, у разі здійснення закупівель товарів, робіт, послуг, вартість яких перевищує 50 тис. грн включаючи ПДВ.

Таким чином, Акціонерне підприємство "Антонов" не є замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки підприємство не відповідає критеріям замовника, які визначені ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також, зі статуту Акціоненого підприємства "Антонов" вбачається, що хоча останній і зобов`язується виконувати державні замовлення, однак основним показником фінансових результатів господарської діяльності підприємства є прибуток, а отже позивачем не спростовано, що забезпечення виконання державних замовлень здійснює не на комерційній та/або промисловій основі.

Крім цього, стосовно Акціоненого підприємства "Антонов" відсутні будь-які розпорядчі документи, рішення органу виконавчої влади, яким держава покладала б на підприємство забезпечення певних суспільних потреб та які б виконувались не на комерційній основі.

До того ж у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження здійснення Акціоненим підприємством "Антонов" державних замовлень за рахунок бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам.

Наказом Державного підприємства «Прозорро» від 19.03.2019 р. № 10 затверджено Інструкцію про порядок використання електронної системи закупівель, у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абз. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Інструкція).

Інструкція визначає порядок використання електронної системи закупівель під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в ч. 3 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору, або оприлюднення звіту про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до Закону у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без її використання (п. 1 Інструкції).

Відповідно до п. 3 Інструкції допорогові закупівлі - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в ч. 3 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», або суб`єктом підприємницької діяльності, що не є замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», на будь-яку суму; не є замовниками в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» - юридичні особи, інші суб`єкти підприємницької діяльності, що не відповідають критеріям, визначеним у ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідач в конкурсній документації зазначив, що не є замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» та проводив конкурс у формі «допорогової закупівлі» з метою максимальної економії та ефективності.

Статус відповідача як незамовника в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», а також можливість ним здійснювати допорогову закупівлю шляхом придбання (закупівлі) товарів, робіт і послуг на будь-яку суму дозволена, передбачена та визначена положеннями п. 3 Інструкції, а також установчими документами відповідача.

Як передбачено п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», конкурентна процедура закупівлі (далі - тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу.

Відповідно до абз. 3 п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» наявність спеціальних або ексклюзивних прав - прав, наданих у межах повноважень органом державної влади або органом місцевого самоврядування на підставі будь-якого нормативно-правового акта та/або акта індивідуальної дії, що обмежують провадження діяльності у сферах, визначених цим Законом, однією чи кількома особами, що істотно впливає на здатність інших осіб провадити діяльність у зазначених сферах. Не вважаються спеціальними або ексклюзивними права, що надані за результатами конкурсів (тендерів, процедур закупівель), інформація про проведення яких разом з критеріями відбору попередньо оприлюднювалася та була наявна у публічному доступі, можливість участі у таких конкурсах (тендерах, процедурах закупівель) не була обмежена та якщо надання таких прав здійснювалося на основі об`єктивних критеріїв.

Закон України «Про публічні закупівлі» трактує термін «конкурс» у розумінні терміну «тендер», «процедура закупівлі».

Крім цього, серед оприлюднених позивачем документів на сторінці проведення закупівлі є також його лист-згода Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" про укладання договору.pdf, в якому зазначено, що позивач, як учасник тендеру на закупівлю ДК 021:2015 31220000-4 Елементів електричних схем, ознайомився з проектом договору, який наведений в додатку 4 до конкурсної документації та погоджується укласти договір в редакції, запропонованій замовником з гарантією виконання його на умовах, викладених в зазначеному проекті договору.

За ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним лише в тому випадку, якщо його сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї зі сторін повинна бути досягнута згода.

Вбачається, що доводи скаржника зводяться лише до висновків про укладення нікчемного договору про закупівлю без проведення процедури закупівлі згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», при цьому, позивач погодився зі змістом договору, з його істотними умовами та без будь-яких зауважень уклав його із відповідачем.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами наявність ознак недійсності оспорюваного ним правочину, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про визнання недійсним договору № 10.1385.2021-К від 22.09.2021 р. з додатковою угодою № 1 від 07.10.2021 р. до цього договору є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги позивача є, фактично, тотожними тим доводам, які були викладені ним у позовній заяві, а відтак, вже оцінені судом вище.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2024 р. у справі № 910/661/24 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правильним вирішенням справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за їх подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2024 р. у справі № 910/661/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 25.11.2024 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко