Постанова

від 21.09.2010 по справі 4-386/2010

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№4-386/2010г.

21 сентября 2010 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Лутай А.Н.

при секретаре - Сауниной С.А.

с участием прокурора Ниминущего А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске представление следователя СО Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области старшего лейтенанта милиции Чеботарева С.А., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не работающего, женатого, ранее судимого: 1) 7 февраля 2003г. Горняцким районным судом г.Макеевка Донецкой области по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) 6 февраля 2006г. Горняцким районным судом г.Макеевка Донецкой области по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 9 февраля 2009г. условно-досрочно на 6 месяцев . , проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2010г., примерно в 17 часов 40 минут, ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном в законе порядке, находясь в помещении «Фито-аптеки», по АДРЕСА_3, повторно, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, тем самым причинив последней материальный ущерб на сумму 1556грн.

18 сентября 2010 года СО Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по данному факту возбуждено уголовное дело №49-266 по факту открытого похищения чужого имущества, совершенного повторно, по признакам состава преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.

18 сентября 2010г. в порядке ст.115 УПК Украины, задержан ОСОБА_2, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.

20 сентября 2010г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст.186 ч.2 УК Украины, в том, что он 10 сентября 2010г., примерно в 17 часов 40 минут, находился в помещении «Фито-аптеки», расположенной по ул.Первомайской г.Харцызска, где находилась ранее ему не знакомая ОСОБА_3, и в этот момент у него внезапно возник умысел на похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2 преследуя корыстные цели, не реагируя на законные требования ОСОБА_3 о прекращении преступных действий, путем свободного доступа, повторно, открыто похитил имущество принадлежащее последней, а именно:

- бутылку пива марки «Балтика-7», объемом 0,5л., стоимостью 5грн.;

- чехол изготовленный из кожзаментеля для мобильного телефона, стоимостью 6грн.;

- мобильный телефон «Нокиа 6330» стоимостью 1500грн., с сим картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25грн., на счету которой находилось 20грн., на сумму 1545грн.;

а всего на общую сумму 1556грн.

Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылась, тем самым причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В представлении следователя ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что последний, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя, обвиняемого, который просил не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.

В соответствии со ст.150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.

Согласно ст.155 УПК Украины, заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В обоснование своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы: ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, не работает, не занимается общественно-полезным трудом, по месту регистрации характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении умышленное корыстное преступление средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Суд считает, что приведенные обстоятельства обоснованно положены в обоснование вывода органов досудебного следствия о том, что обвиняемый находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и препятствовать установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность.

Руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 148-150,165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО №5 г.Донецка.

Постановление направить в Харцызский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - для исполнения, а копию постановления - прокурору города Харцызска для осуществления надзора за исполнением.

На постановление может быть подана апелляция в течение 3-х дней с момента провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области.

Судья Харцызского городского суда

Донецкой области А.Н. Лутай

Постановление мне объявлено

21.09.2010г. в 12-00 часов