Ухвала

від 25.11.2024 по справі 291/995/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 291/995/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

25 листопада 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року у справі за позовом виконуючого обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року позовні вимоги виконуючого обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 04.09.2020 №6-7088/14-20-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 земельної ділянки на території Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, за межами населених пунктів, загальною площею 2 га з кадастровим номером 1825282000:03:000:0091. Витребувано у ПСП «Агрофірми` «Світанок» земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером 1825282000:03:000:0091, розташовану на території Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, за межами населених пунктів, на користь Ружинської об`єднаної територіальної громади в особі Ружинської селищної ради. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуюсь із рішенням суду першої інстанції, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року залишено безруху з підстав несплати судового збору. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

28 жовтня 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліків, у зв`язку із недостатньою кількістю коштів на рахунках ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, що підтверджується доданою випискою по рахункам станом на 24.10.2024.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року клопотання ГУ Держгеокадастру у Житомирській області задоволено. Продовжено ГУ Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 22.10.2024, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 30 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Разом з тим, станом на 25 листопада 2024 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 22.10.2024 про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Також,згідно інформаціїіз автоматизованоїсистеми документообігуЖитомирського апеляційногосуду,будь-якихзаяв чиклопотань відГУ Держгеокадастру у Житомирській області станом на 25.11.2024 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, №11681/85, §35).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями185,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Судупротягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді