Ухвала

від 25.11.2024 по справі 484/7045/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

25.11.24

22-ц/812/1573/24

Справа номер484/7045/23 Головуючий суду першої інстанції Максютенко О. А.

Провадження номер 22-ц/812/1573/24 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Богуславською О. М.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначенняекспертиз у справі заапеляційною скаргоюОСОБА_3 ,яка поданачерез йогопредставника ОСОБА_1 , на рішення Первомайського міськрайонного судуМиколаївської області від07 серпня 2024року,ухвалене за позовом Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області подала до суду позов до ОСОБА_3 , який обґрунтовувала наступним.

Позивач вказував, що під час розгляду цивільної справи №484/4613/21 йому стало відомо про те, що 05 вересня 2007 року Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області на підставі договору оренди передала у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 5,306 га із кадастровим номером 4825481200:03:000:0810.

Проте вказаний договір оренди ОСОБА_3 не підписував.

З 27.05.2021 року на підставі законодавчих змін спірна земельна ділянка перейшла до комунальної власності територіальної громади, від імені якої повноваження здійснює Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області.

Посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки від 05.09.2007 не був укладений, позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_3 повернути сільській раді земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,306 га з кадастровим номером 4825481200:03:000:0810 та скасувати запис №20568056 від 22.05.2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, проведеної на підставі договору оренди земельної ділянки від 05 вересня 2007 року.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2024 року позов Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області задоволено.

ОСОБА_3 зобов`язано повернути сільській раді земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,306 га з кадастровим номером 4825481200:03:000:0810.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано запис №20568056 від 22.05.2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 5,306 га з кадастровим номером 4825481200:03:000:0810, вчинений на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.09.2007, укладеного між Первомайською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ОСОБА_3 .

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові в повному обсязі.

25 листопада 2024 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз другого підпису від імені ОСОБА_3 на договорі оренди від 05.09.2007, який знаходиться ліворуч від реквізитів ОСОБА_3 , оскільки цей підпис не був предметом експертного дослідження.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що висновок експерта є доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви у їх правильності.

Відповідно до вимог статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не довів, що вказаний ним доказ він не міг подати в суді першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. З клопотання про призначення експертизи у суді першої інстанції та розгляду його судом випливає, що відповідач подав це клопотання суду першої інстанції з порушенням процесуальних строків. Поважність причин пропуску строку відповідачем встановлена не була.

Крім того, матеріали справи переконливих доказів, які б свідчили про необхідність застосування у даній справі спеціальних знань у іншій сфері ніж право не містять.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана через його представника ОСОБА_1 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2024 року, ухвалене за позовом Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про повернення земельної ділянки

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2024 року.