Рішення

від 13.12.2007 по справі 14/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

вул.Шевченка

16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

13 грудня 2007 р.  

Справа № 14/129  

за

позовом                               ПП

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

м.Долина, Долинський район,

Івано-Франківська область, 77503

до

відповідача                        ТзОВ

"Станіслав-Авто" 

вул.Довженка,

9Б/97, м.Івано-Франківськ, 76005

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_1, підприємець, (паспорт серія

-НОМЕР_1)

Від відповідача: ЛівшицО.Л.,

директор, (паспорт серія - НОМЕР_2)

СУТЬ СПОРУ: подано позов про:

- розірвання договору

купівлі-продажу;

- стягнення заборгованості в сумі

211 200,00 грн., 3 703,23 грн. пені, 5 394,66 грн. втраченої вигоди та 9 893,15

грн. збитків.

          Позивач позовні вимоги підтримує,

просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

           Відповідач позовні вимоги визнає

повністю.

Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд

встановив наступне.

                    02.02.2007 року між

сторонами  укладено договір

купівлі-продажу автобуса А 079.17/19, міжміський.

        Як зазначено в п.3.2 вищезазначеного

договору, продавець (відповідач) зобов"язвся  після отримання коштів за автобус на протязі

14 банківських днів доставити і передати позивачу автобус покупцеві (позивачу).

       Пунктом 4.3 договору передбачено, що

в  разі несвоєчасної передачі покупцю

автобуса продавець сплачує на рахунок покупця пеню в розмірі подвійної

облікової ставки НБУ за кожен день затримки.

                    На підставі вказаного

договору 26.09.2007 року позивачем перераховано відповідачу

211 200,00 грн. за автобус. Але,

відповідач автобус не передав позивачу, чим порушив п.3.2. договору.

      Позивавч зазначив, що кошти для придбання

автобуса він взяв в кредит у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", за

користування коштами відповідно до п.1.1 кредитного договору від 26.09.07 він

сплачує 12,5% річних від суми отриманого кредиту, а саме 2 893,15грн. та

просить суд включити ці кошти  у суму

збитків.

        В судовому засіданні позивач стверджує,

що якщо б автобус почав обслуговувати маршрут "Долина-Стрий" з

17.10.07, то до 26.11.07 отримав би отримав виручку у розмірі

5 394,66грн., що і є втраченою

вигодою, крім того, аналогічний автобус подорожчав на 7 000,00 грн, що

підтверджується рахунком заводу виготовлювача від 26.11.2007 року.

       01.11.2007 року позивач направив

відповідачу претензію № 1, в котрій просить передати автобус та відшкодувати

збитки.

      Відповідач відповіді на претензію не

надав, автобус на доставив і не передав, збитки не сплатив.

                Позивач за 40 днів прострочки,

відповідачу нарахував пеню в розмірі 3 703,23 грн.                      Станом на сьогоднішній

день заборгованість відповідача становить 211 200,00 грн.  коштів перерахованих за автобус, 3 703,23

грн. пені, 5 394,66 грн. втраченої вигоди та 9 893,15 грн. збитків.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення

позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1

статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року,

зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана

вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,

виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної

дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного

кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Відповідно до ст. 193 Господарського

кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських

відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно

до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог

щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного

виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення

загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для

застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

      Таким чином на підставі норм чиннного

цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового

врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду

за захистом порушеного права.

      Внаслідок того, що відповідач не виконав

умови договору на час пред"явлення позову , за відповідачем рахується

заборгованість  в сумі 211 200,00 грн.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець

зобов"язаний передати покупцю товар, визначений договором.

Стаття 665 Цивільного кодексу України передбачає, що в разі відмови

продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору

купівлі-продажу.

У зв"язку з відмовою відповідача від виконвння свого

зобов"язання, згідно укладеного договору купівлі-продажу, позивач даний

договір просить розірвати, також просить повернути

211 200,00 грн. заборгованості та

провів розрахунки, а саме: 3 703,23 грн. пені, втраченої вигоди в сумі  5 394,99 та 9 893,15грн. збитків (всього

разом 230 191,04грн.), що підтверджується матеріалами справи, зокрема

розрахунками, що є додатками до позовної заяви.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи,  є обгрунтованими, тому суд приходить до

висновку про задоволення позову.

      Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК

України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського

процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

1. Договір купівлі-продажу,

укладений 02.02.2007 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з

обмеженою відповідальністю "Станіслав-Авто" - розірвати.

2. Стягнути з Товариства з

обмеженою відповідальністю "Станіслав-Авто",  м.Івано-Франківськ, вул.Довженка, 9Б/97, (р/р

260013641 в РБ "Аваль", МФО 336462, код ЗКПО 31789343) на користь

Приватного підприємця ОСОБА_1, 

Івано-Франківська область, м.Долина, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_3 в ІФР

"Приватбанк" м.Долина, МФО 336677)  

211 200,00 грн. заборгованості, 3 703,23 грн. пені, 5 394,66 грн.

втраченої вигоди, 9 893,15 грн. збитків, 2 302,00 грн. держмита та 118,00 грн.

за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Видати наказ.

      Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі,

якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину

рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського

процесуального кодексу України.

Суддя                                                                         

Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане

Виготовлено

в АС "Діловодство суду"

Помічник

судді Гандера М.В.