Ухвала

від 25.11.2024 по справі 914/2352/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

25.11.2024 Справа № 914/2352/24

У справі за позовом:Товариства з додатковою відповідальністю «СТ Мегаполіс», м. Київ,до відповідача:Фізичної особи-підприємця Шмілика Вячеслава Вячеславовича, с. Бистриця Дрогобицького р-ну Львівської обл.,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пель Секьюріті Сервіс», м. Київ,за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Приватного підприємства «Партрейд», м. Одеса,за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Формаг Груп», м. Одеса,за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Спецтранс», м. Бровари Київської обл.,про:стягнення 15'701,75 грн.Суддя Трускавецький В. П.Представники учасників процесу не викликались (не повідомлялись).Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ТзДВ «СТ Мегаполіс» до ФОП Шмілика В. В. про стягнення 15'701,75 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.10.2024 та встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору. Крім того, залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ «Пель Секьюріті Сервіс»; залучено до у справі в процесуальному статусі третіх осіб 1, 2 та 3 відповідно, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПП «Партрейд», ТзОВ «Формаг Груп», ТзОВ «ТЕК Спецтранс».

07 жовтня 2024 року позивачем подано заяву за вх. № 24200/24, у якій заявник просить залишити позов без розгляду, водночас мотивує її, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 46 та ст. 191 ГПК України, згідно з якими законодавцем надано позивачу право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження.

25 жовтня 2024 року представником ТзОВ «ТЕК Спецтранс» адвокатесою Івановою Н. С. подано клопотання, у якому заявниця просить суд надати можливість брати участь в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 25887/24). Ухвалою від 25.10.2024 подане клопотання задоволено судом.

У підготовче засідання 29.10.2024 в режимі відеоконференції з`явилась адвокатеса ТзОВ «ТЕК Спецтранс», інші учасники процесу не забезпечили явки своїх представників. Протокольною ухвалою суд відклав підготовче засідання на 14.11.2024.

01 листопада 2024 року позивачем до суду подано:

- клопотання про залишення без розгляду заяви за вх. № 24200/24 від 07.10.2024 (вх. № 26469/24);

- заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 26470/24).

11 листопада 2024 року адвокатом відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. № 27123/24).

Підготовче засідання 14.11.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П.

Після усунення обставин, що унеможливлювали проведення підготовчого засідання, забезпечуючи сторонам можливість реалізувати їх права та виконати свої обов`язки, суд дійшов висновку призначити підготовче засідання на 02.12.2024 о 14:00 год.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 120, 121, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Підготовче засідання призначити на 02.12.2024 о 14:00 год., яке проводити у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

2.Явку учасників процесу у підготовче засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.