Ухвала

від 21.11.2024 по справі 761/732/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/732/22

Провадження № 2-а/761/98/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Садовського В.П.,

представника відповідача: Саранчі А.В.,

представника відповідача: Нікішиної О.М.,

представника третьої особи: Ходоровича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному позовному провадженні клопотання позивачки голови Громадського об`єднання «Громадська організація «Гілка Винограда» Василенко Олени Одександрівни про залишення без розгляду частини позовних вимог по адміністративній справі за позовом голови Громадського об`єднання «Громадська організація «Гілка Винограда» голови Громадського об`єднання «Громадська організація «Гілка Винограда» Василенко Олени Олександрівни до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні 13.08.2024 позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в частині позовних вимог до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме: зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державної адміністрацію надати Громадському об`єднанню «Громадська організація «Гілка винограда» згоду на встановлення шлагбауму у вигляді відкотних воріт на вул. Виноградна між будинком 1 та будинком 2 (ріг вулиці Шкільна).

В судовому засіданні 21.11.2024 на обговорення учасників справи поставлено вказане клопотання.

Позивач та представник позивача підтримала вказану позовну заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині.

Представник відповідача Саранча А.В . не заперечував щодо задоволення вказаної заяви позивача.

Представник відповідача Нікішина О.М. не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви позивача.

Представник третьої особи Ходорович О.М. не заперечував щодо задоволення вказаної заяви позивача.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву позивача, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

За правилами п. 5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд приходить до всинови, що клопотання позивача підлягає задоволення, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме: зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державної адміністрацію надати Громадському об`єднанню «Громадська організація «Гілка винограда» згоду на встановлення шлагбауму у вигляді відкотних воріт на вул. Виноградна між будинком 1 та будинком 2 (ріг вулиці Шкільна) - залишити без розгляду.

Керуючись приписами ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Адміністративний позов голови Громадського об`єднання «Громадська організація «Гілка Винограда» голови Громадського об`єднання «Громадська організація «Гілка Винограда» ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме: зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державної адміністрацію надати Громадському об`єднанню «Громадська організація «Гілка винограда» згоду на встановлення шлагбауму у вигляді відкотних воріт на вул. Виноградна між будинком 1 та будинком 2 (ріг вулиці Шкільна) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено: 22.11.2024.

Суддя: