Ухвала
від 18.11.2024 по справі 753/20116/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

18 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 753/20116/23

Провадження № 61-12474ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Баховський Михайло Михайлович (далі - адвокат),

на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до скаржника, ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст», Обслуговуючого кооперативу «Магнолія» - про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання правочину недійсним і

в с т а н о в и в:

1. 30 вересня 2024 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 31063/0/220-24 від 30 вересня 2024 року), у якій просить скасувати зазначене судове рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

4.2. Скаржник надав докази надсилання копій касаційної скарги особам, які, на його думку, є представниками позивача та ОСОБА_3 . Однак не додав до касаційної скарги доказів надсилання її копії зазначеним учасникам справи. У Верховного Суду відсутні відомості про те, що особи, яким скаржник надіслав копії касаційних скарг, досі здійснюють представництво інтересів позивача та ОСОБА_3 . Крім того, скаржник не додав до касаційної скарги докази надсилання її копії Обслуговуючому кооперативу «Магнолія». Тому копії касаційної скарги з доданими матеріалами з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржник має надіслати до електронних кабінетів позивача, ОСОБА_3 і Обслуговуючого кооперативу «Магнолія», а у разі відсутності таких кабінетів або відсутності відомостей про них - у паперовій формі листами з описом вкладення.

5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

7. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

8. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст», Обслуговуючого кооперативу «Магнолія» - про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання правочину недійсним.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.11.2024
Оприлюднено26.11.2024
Номер документу123281764
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —753/20116/23

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Рішення від 07.11.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Лужецька О. Р.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Постанова від 04.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні