Ухвала

від 26.11.2024 по справі 537/1757/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/1757/20 Номер провадження 11-кп/814/1502/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №11-кп/814/1502/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.03.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 35 КПК України, 10.04.2024 автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , для апеляційного розгляду кримінального провадження №12020170000000277 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.03.2024.

У цьому кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний вирок ухвалений у кримінальному провадженні №12020170000000277 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до постанови про виділення матеріалів в окреме провадження від 18.05.2020 (т.3, а.с.111) матеріали вказаного кримінального провадження виділені з кримінального провадження №12019170110000572 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Тобто кримінальне провадження №12019170110000572 є юридично та логічно пов`язаним з кримінальним провадженням №12020170000000277.

При цьому 23.07.2020 суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_10 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12019170110000572 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01.06.2020 про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т.4, а.с.70).

Тому вважає, що зазначені підстави можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді кримінального провадження №12020170000000277.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що обставини, викладені суддею в заяві про самовідвід, щодо неможливості брати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/1502/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.03.2024 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4