Ухвала

від 25.11.2024 по справі 504/545/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/545/24

Номер провадження 1-кп/504/506/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в селищі Доброслав клопотання захисника про призначення експертизи, що подане в ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №22023160000000353 від 06.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою суду в судовому провадженні призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду, захисник звернувся до суду з клопотання про призначення у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи. На вирішення експерту захисник просить поставити усього 44 запитання, щодо наявності чи відсутності на мобільному телефоні марки "Xiaomi T9 Pro" та сімкарті НОМЕР_1 певної інформації, способів і часу використання вказаних речей, тощо.

Клопотання вмотивоване тим, що відповіді на поставлені запитання, так як обвинувачений немає зв`язку із вищевказаною сім картою, а також не має відношення до передачі даних про місцезнаходження підрозділів ЗСУ, що ставиться йому у провину, дозволять встановити відсутність вказаних обставини, як обставин, що мають суттєве значення у кримінальному проваджені.

В судовому засіданні, захисник та обвинувачений клопотання підтримали.

В судовому засіданні прокурор надавав письмові заперечення, щодо поданого клопотання, вказавши, що таке є безпідставне, оскільки більшість з указаних захисником питань, вже були досліджені в ході судового розгляду. Частина питань поставлених захисником експерту не входить до предмету комп`ютерно-технічної експертизи. Певні дані, які намагається встановити сторона захисту перебувають у володінні сторонніх організацій, таких як Telegram, Google і до цих даних експерт доступу немає. Інформація про активацію сімкарток, може бути отримана в мобільних операторів, а не шляхом проведення експертизи.

Дослідивши клопотання захисника та вислухавши думки прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Так, «01» вересня 2023 року, у цьому кримінальному провадженні стороною обвинувачення було проведено обшук автомобіля «Skoda Spaceblack», що належить обвинуваченому. В ході даного обшуку було виявлено та вилучено пакет з СІМ-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi 9Т Pro, в якому встановлено додаток «Telegram» та наявна переписка в чат-боті від 16.08.2023 та 18.08.2023 року.

В ході судового розгляду судом, із залученням спеціаліста, було безпосередньо досліджено СІМ-картку НОМЕР_2 та мобільний телефон Xiaomi 9Т Pro, а також оглянуто вказані предмети. При цьому, сторона захисту не була позбавлена можливості ставити спеціалісту запитання, які у неї виникали під час дослідження цих предметів, в т.ч. і частину тих питань, які наведені у клопотанні про призначення експертизи. Вказаним правом сторона захисту користувалася активно, спеціалісту було посталено ряд запитань пов`язаних з дослідженням речових доказів.

Разом з тим, щодо певних обставин, які намагалася з`ясувати сторона захисту, відповіді спеціалістом надані не були, з підстав знаходження мобільного телефону в режимі "Авіапольоту".

З протоколу обшуку автомобіля «Skoda Spaceblack», що належить обвинуваченому від «01» вересня 2023 року, у цьому кримінальному провадженні, який досліджено в ході судового розгляду судом встановлено, що в ході проведення цього обшуку, слідчий оглядав вміст мобільного телефону Xiaomi 9Т Pro і вказаний телефон, вже в той час знаходився в режимі "Авіапольоту".

Таким чином, будь-якої іншої інформації, аніж та яку учасники провадження сприймали в ході огляду речового доказу мобільного телефону Xiaomi 9Т Pro докази, що надані стороною обвинувачення не містять.

В клопотанні, що надане стороною захисту не наведено, які обставини, що підлягають доказуванню можна встановити за допомогою залучення експерта з поставлених захисником запитань, захисник обмежився лише наведенням переліку запитань без належного обґрунтування того, яке доказове значення у цьому кримінальному провадженні будуть мати відповіді, щодо кожного поставленого питання, значення для кримінального провадження цих обставин, окрім того, що частина з поставлених запитань була предметом дослідження в ході огляду телефону під час судового розгляду.

При цьому, саме по собі прагнення сторони захисту, довести недостовірність певних доказів, що надані стороною обвинувачення не є безумовною підставою для призначення судом експертизи, враховуючи те, що вказане клопотання, ані слідчому, ані слідчому судді на стадії досудового розслідування не заявлялося.

Разом, з тим, окрім того, що певні докази, які здобуті стороною обвинувачення мають ознаки фальсифікації, клопотання захисника не містить обґрунтування необхідності призначення відповідної експертизи та поставлення експерту питань, які вважає доцільними захисник. Частина запитань, які викладені захисником у клопотанні, зокрема, щодо фізичної можливості особи здійснити певні дії в процесі керування транспортним засобом взагалі не відносяться до завдань, які вирішує комп`ютерно-технічна експертиза. Деяка частина питань, що поставлена захисником, зокрема, щодо наявності у телефонній книзі пристрою «Xiaomi 9t PRO» певних контактів, журналу дзвінків, смс повідомлень могла бути з`ясована в ході огляду відповідного пристрою.

Незважаючи на наведене, з огляду на здобуті судом відомості, в ході допиту обвинуваченого, щодо категоричного заперечення обставин кримінального правопорушення, що встановленні стороною обвинувачення, а також, те, що під час безпосереднього дослідження пристрою «Xiaomi 9t PRO» спеціаліст не зміг відповісти на ряд питань, через знаходження мобільного пристрою в режимі «Авіа», з огляду на дослідження й інших доказів у кримінальному провадженні, відповіді на частину запитань, що ставиться перед експертом стороною захисту, можуть мати істотне значення, задля досягнення завдань кримінального провадження, зокрема, щодо технічної можливості пристрою «Xiaomi 9t PRO» виготовити фото світлину військової техніки, що наявна у протоколі НСРД від 23.08.2023 року (додаток до протоколу файл IMG_20230822_150830_459.jpg). Крім того, можуть мати важливе значення у кримінальному провадженні відомості, щодо реєстрації телеграм акаунту «ОСОБА_7» вхід до котрого можливо виконати з пристрою «Xiaomi 9t PRO». Доцільним є встановлення наявності чи відсутності на пристрої «Xiaomi 9t PRO» слідів шпигунського програмного забезпечення.

За таких обставин, клопотання захисника слід задовольнити частково, остаточне коло питань, щодо призначеної експертизи визначити в редакції, що наведена в резолютивній частині ухвали.

Зважаючи на те, що в ході дослідження мобільного телефону для надання відповіді на поставлені запитання може виникнути необхідність, щодо встановлення з`єднання з глобальною мережею інтернет, внаслідок чого інформація, що наявна в телефонному пристрої може бути змінена, з урахуванням того, що пристрій «Xiaomi 9t PRO» після його вилучення був детально оглянутий посадовими особами сторони обвинувачення, а також досліджувався у судовому засіданні, з участю спеціаліста, суд вважає за можливе надати дозвіл на дослідження пристрою «Xiaomi 9t PRO» з використанням глобальної мережі «Інтернет».

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні судової комп`ютерно -технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №22023160000000353 від 06.09.2023 судову комп`ютерно-технічну експертизу пристрою «Xiaomi 9t PRO» ІМЕI : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи можна за допомогою наданого на дослідження технічного пристрою «Xiaomi 9t PRO» ІМЕI : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , виготовити світлину військової техніки, що наявна у протоколі НСРД від 23.08.2023 року (додаток до протоколу файл IMG_20230822_150830_459.jpg) (а.с. 48-65 т. 5), в т.ч. з використанням спеціального програмного забезпечення?

2.Вказати точну дату та час створення телеграм акаунт « ОСОБА_7 » НОМЕР_5 вхід до котрого можливо виконати з пристрою «Xiaomi 9t PRO» ІМЕI : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ?

3.Які засоби використані для створення телеграм акаунту « ОСОБА_7 » НОМЕР_5 вхід до котрого можливо виконати з пристрою «Xiaomi 9t PRO» ІМЕI : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 (номери телефонів, електронні пошти, обладнання, облікові записи, тощо)?

4.Вказати час, пристрої, IP адреси та місця здійснення входу (входів) до телеграм акаунту « ОСОБА_7 » НОМЕР_5 за період з 01.07.2023 року по 08.09.2023 року?

5.Чи використовувався для реєстрації та створення телеграм акаунту « ОСОБА_7 » НОМЕР_5 вхід до котрого можливо виконати з пристрою «Xiaomi 9t PRO» ІМЕI : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , обліковий запис телеграм НОМЕР_6 , ім`я користувача ОСОБА_8 ?

6.Вказати номери телефонів, засоби електронні пошти за допомогою яких здійснювалися входи до акаунту «ОСОБА_7» НОМЕР_5 ?.

7.Чи наявні на пристрої «Xiaomi 9t PRO» ІМЕI : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 сліди використання шпигунського програмного забезпечення, якщо так, то якого, а також вказати час та мету використання такого програмного забезпечення, час встановлення такого програмного забезпечення та час його видалення?

8.Які файли (додатки) були видалені з пристрою «Xiaomi 9t PRO» ІМЕI : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 за період з 14.07.2023 року по 08.09.2023, а які встановлені за вказаний період на цей пристрій?

9.Чи містить пристрій «Xiaomi 9t PRO» ІМЕI : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 будь-які додатки, що у ньому знаходяться та/або програмне забезпечення, сліди використання абонентського номеру НОМЕР_5 , якщо так, то коли і яким чином відбулося вказане використання?

10.Вказати пристрій та IP адресу (з прив`язкою до місця) за допомогою котрих: 16.08.2023 та 18.08.2023 року з акаунту Телеграм « ОСОБА_7 » в час бот Support ОСОБА_9 були надіслано повідомлення «/start» 16 серпня, 22.23, «Привет админ, я с Одесси, чем могу помочь парням?» 16 серпня, 22.29, «Админ, есть строчная информация» 18 серпня 12.03, «Стоит какое то пво в этой точке ………» 18 серпня 12.03, фотосвітлина з військовою технікою 18 серпня 12.03?

Проведення призначеної судом експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Прохоровська, 35, Одеса, Одеська область, 65000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

В розпорядження експертів надати:

-мобільний телефон Xiaomi 9t PRO» ІМЕI : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; сім-карту мобільного оператора «LifeCell» - НОМЕР_1 ; засвідчені копії: протоколу НСРД від 23.08.2023 року на 17 арк. з додатком; протоколу НСРД від 09.08.2023 року на 28 арк. з додатком; протоколу НСРД спостереження за особою від 23.08.2023 року на 9 арк. з додатком; протоколу НСРД від 18.08.2023 року на 26 арк. з додатком; протоколу НСРД від 18.08.2023 року на 18 арк. з додатком; протоколу НСРД від 18.08.2023 року на 8 арк. з додатком; протоколу НСРД від 18.08.2023 року з додатком ; протоколу огляду від 08.09.2023 року на 7 арк.

Організацію доставки мобільного телефону, сімкарти та копій матеріалів кримінального провадження до експертної установи покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1