Ухвала
від 26.11.2024 по справі 522/15351/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/458/24

Справа № 522/15351/20

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26.11.2024 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/15351/20

Номер провадження: 22-3/813/458/24

Одеський апеляційнийсуд ускладі колегіїсуддів судовоїпалати зрозгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.,

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича, діючого від імені ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київська Русь», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Рекрут Світлани Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт», ОСОБА_2 провизнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.11.2024року апеляційнускаргу адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича, діючого від імені ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Рекрут Світлани Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт», ОСОБА_2 провизнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності - закрито. Повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеноїпунктом 1частини першої статті 255 цього Кодексу, суд роз`яснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції також роз`яснює позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4ст. 377 ЦПК Україниу разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першоїстатті 255 цього Кодексусуд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

11.11.2024 року, в передбачений ч.1 ст.256 ЦПК України строк, від адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича, діючого від імені ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Київської області.

За таких обставин, керуючись ч. 4ст. 377 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 256 ЦПК України, ч. 4ст. 377 ЦПК України, Одеський апеляційнийсуд ускладі колегіїсуддів судовоїпалати зрозгляду цивільних справ

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київська Русь», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Рекрут Світлани Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт», ОСОБА_2 провизнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, - за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123312105
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —522/15351/20

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Постанова від 07.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні