Рішення

від 17.11.2010 по справі 18/242-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.10р. Справа № 18/242-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українські логістичні сис теми",

м. Київ

до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м . Дніпропетровськ

про стягнення вартості втраченого вантажу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Лойфер Н.Е. дов. від 21.09.10 року

від відповідача: ОСОБА_3 , адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Українські логістичні системи” звернул ося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 про стяг нення 74 129,80 грн. вартості втраче ного вантажу та 3 960,00 грн. витра т на послуги адвоката.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що відповідач на викон ання умов договору № 01-29/01/10 ТР ві д 29 січня 2010 року, укладеного мі ж сторонами, здійснив перев езення вантажу за маршрутом м. Київ - м. Дніпропетровськ. П ри прибутті автомобіля на мі сце розвантаження була виявл ена нестача вантажу, що підтв ерджується актом № 1 від 30.01.2010 ро ку. Оскільки вантажоодержува ч - Приватне підприємство „Ім енс” відповідно до ст. 163 Стату ту автомобільного транспорт у РСР передав позивачу своє п раво на пред”явлення позову до перевізника, позивач звер нувся до суду з позовом про ст ягнення вартості втраченого вантажу та оплати послуг адв оката.

Відповідач проти позову за перечує, зазначає, що відпові дно до товарно-транспортної накладної ТТН № 033-1 від 29.01.2010 ро ку вартість товару становил а 26 435,00 грн., даний документ є до кументом суворої звітності, його підписала матеріально -відповідальна особа та воді й, тому посилання позивача на збій у роботі програмного з абезпечення, у результаті як ого вартість товару була за значена помилково, а саме: за мість 74 129,80 грн. було зазначено 26 435,00 грн., відповідач вважає ні чим не обґрунтованим. До того ж, вважає, що його вини у втрат і вантажу немає, оскільки вон а виникла у результаті краді жки, матеріали відносно якої знаходяться у Золотоносько му МВ ГУМВС України в Черкась кій області.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення відповідно д о ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Українські логістичні с истеми" (експедитор) та Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 (перевізник) було укладе но договір № 01-29/01/10 ТР на вантаж ні перевезення автомбільним транспортом, за умовами яког о перевізник за заявкою експ едитора здійснює вантажні п еревезення автомобільним тр анспортом.

Перевезення вантажів експ едитора здійснюється у відпо відності із затвердженими пр авилами перевезення вантажі в автомобільним транспортом в Україні, у відповідності до умов Конвенції про договір м іжнародного дорожного пере везення вантажів та підтверд жується міжнародною товарно -транспортною накладною, а та кож іншими додатковими докум ентами (п. 1.2. договору).

Відповідно до ст. 909 ЦК Україн и за договором перевезення в антажу одна сторона (перевіз ник) зобов"язується доставит и довірений їй другою сторон ою (відправником) вантаж до пу нкту призначення та видати й ого особі, яка має право на оде ржання вантажу (одержувачеві ), а відправник зобов"язується сплатити за перевезення ван тажу встановлену плату.

Умовами договору (п.2.1.1.) перед бачено, що експедитор зобов"я зується надати перевізнику з аявку, яка являється невід"єм ною частиною договору, на пер евезення вантажу не менше ні ж за 1 добу до відвантаження. Н айменування та параметри ван тажу, а також адреса навантаж ення/вивантаження зазначают ься у супроводжуючих вантаж документах.

На виконання умов договору сторонами була підписана за явка на перевезення № 1/29/01/10 від 29 січня 2010 року, відповідно до я кої відповідач взяв на себе з обов"язання по перевезенню в антажу за маршрутом м. Київ - м . Дніпропетровськ (а.с. 8). Відпов ідно до товарно-транспортно ї накладної № 033-1 від 29 січня 2010 р оку вантажем, призначеним дл я перевезення, були товари на родного споживання масою 0,2 то ни, вартістю 26 435,00 грн. (а.с. 9).

За п. 3.2 договору видача вант ажу отримувачу здійснюється перевізником в місті, зазнач еному у супровідних документ ах на вантаж, після надання от римувачем довіреності на от римання даного вантажу, або з гідно супровідних документі в, після пред"явлення отримув ачем документа, що посвідчує його особу. Вантаж здається о тримувачу по цілісності упак овки та кількості місць. Прет ензії по схоронності вантажу оформлюються у випадку пору шення цілісності упаковки, п ошкодження або недостачі міс ць вантажу, з обов"язковим офо рмленням актів пошкодженого /недостаючого вантажу, оформ лених отримувачем у присутно сті представника перевізник а (водія) (п. 3.3 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни суб"єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов"язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов"язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Односто роння відмова від зобов"язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом (ст. 525 ЦК України ).

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач свого об ов"язку з перевезення вручен ого вантажу не виконав. Ним б уло втрачено вантаж у кілько сті дванадцять коробок із дв анадцяти, про що свідчить нап ис вантажоодержувача - Прива тного підприємства "Іменс" у т оварно-транспортній накладн ій № 033-1 від 29.01.2010 року та Акті № 1 ві д 30.01.2010 року про виявлення неста чі вантажу по прибутті автом обіля на місце розвантаження ( а.с 9-10).

Відповідно до ст. 920 ЦК Україн и у разі порушення зобов"язан ь, що випливають із договору п еревезення, сторони несуть в ідповідальність, встановлен у за домовленістю сторін, якщ о інше не встановлено цим Код ексом, іншими законами, транс портними кодексами (статута ми).

Пунктом 5.2.1. договору передба чено, що перевізник відшкодо вує шкоду, спричинену при пер евезенні вантажу у випадку в трати вантажу - у розмірі варт ості втраченого вантажу.

За умовами ч. 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за вт рату, нестачу, псування або по шкодження прийнятих до перев езення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, я кщо не доведе, що це сталося з його вини.

Частиною 2 ст. 925 ЦК України п ередбачено, що позов до перев ізника може бути пред"явлени й відправником вантажу або й ого одержувачем у разі повно ї або часткової відмови пере візника задовольнити претен зію або неодержання від пер евізника відповіді у місячни й строк.

Вантажоодержувач - Приватн е підприємство "Іменс" відпов ідно до ст. 163 Статуту автомобі льного транспорту РСР переда в Товариству з обмеженою від повідальністю "Українські ло гістичні системи", своє право на пред"явлення позову до пер евізника, що підтверджується переуступочним написом на т оварно-транспортній накладн ій № 033-1 від 01.06.2010 року.

Враховуючи, що відповідач в місячний термін відповіді н а претензію позивача за вих. № 406 від 10 червня 2010 року не надав , позивач за захистом порушен ого права звернувся до суду з позовом про стягнення варто сті втраченого вантажу та по слуг адвоката.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає необґрунтованим и вимоги позивача про стягне ння вартості втраченого вант ажу у розмірі 74 129,80 грн., оскільк и відповідно до товарно-тран спортної накладної № 033-1 від 29 с ічня 2010 року позивачем було пе редано відповідачу для перев езення вантаж масою 0,2 тони ва ртістю 26 435,00 грн. А твердження по зивача щодо збою у роботі про грамного забезпечення ванта жовідправника - ПП "Іменс", у зв "язку із чим було вказано менш у вартість вантажу, суд вважа є необґрунтованим та не дове деним позивачем, у зв"язку із ч им, суд приходить до висновку про часткове задоволення по зовних вимог у справі у розмі рі 26 435,00 грн.

Суд вважає позовні вимоги в частині стягнення вартості послуг адвоката в розмірі 3 960,00 грн. обґрунтованими та такими, що підтверджуютьс я матеріалами справи, а саме: д оговором про надання правов ої допомоги № 12/10-юр від 16 вересн я 2010 року, звітом повіреного ві д 21.09.2010 року, актом приймання ви конаних послуг від 21.09.2010 року, п латіжним дорученням № 976 від 21 в ересня 2010 року на суму 3 960,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги таким и, що підлягають частковому з адоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, ю ридична адреса: 49000, АДРЕСА_1 , фактична адреса: 49055, АДРЕСА _2, р/р НОМЕР_2 в Дніпропетр овській філії КБ "Південкомб анк", МФО НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Українські лог істичні системи" (ідентифіка ційний код 30784014, 01042, м. Київ, вул. П. Л улумби, 4/6, корп. А, к. 214, 216, 220, р/р 260010130370 в АТ "Сбербанк Росії", м. Київ, МФО 320627) 26 435,00 (двадцять шість тисяч чо тириста тридцять п"ять) грн. ва ртості втраченого вантажу, 3 96 0,00 (три тисячі дев"ятсот шістде сят) грн. послуг адвоката та с удові витрати у розмірі 268,32 грн . (двісті шістдесят вісім грн. 32 коп.) державного мита та 79,72 грн . (сімдесят дев"ять грн. 72 коп.) ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

В іншій частині позову - від мовити.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 16.11.2010 року