Ухвала

від 25.11.2024 по справі 910/4983/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2024 р. Справа№ 910/4983/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Коробенка Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.10.2024 (повний текст складено 23.10.2024)

у справі №910/4983/24 (суддя Капцова Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ Олімп»

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад»

про стягнення 1 980 829, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/4983/24 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ Олімп» пеню в розмірі 708 008, 95 грн., штраф в розмірі 1 242 670, 59 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 29 260, 20 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/4983/24 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 витребувано Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4983/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/4983/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

21.11.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4983/24.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», мотивоване тим, що на даний час відкрите виконавче провадження в органі ВДВС Соломянського району з примусового стягнення за судовим наказом по справі №760/11057/24 на користь ОСОБА_1 , не виплаченої заробітної плати у розмірах 77 317, 62 грн. та 88 229, 59 грн., в межах виконавчого провадження №75739531 на всі рахунки відповідача накладено арешт, що у свою чергу унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи положення наведеної норми, а також подане Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Київприлад» клопотання, колегія суддів дійшла висновку про можливість відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/4983/24.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню з підстав, викладених у клопотанні.

Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

Поновити Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Київприлад» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/4983/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/4983/24.

Справу №910/4983/24 призначити до розгляду на 16.12.2024 на 11:40 год.

Відстрочити Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Київприлад» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/4983/24 до прийняття постанови у справі.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Всі процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Звернути увагу учасників справи на те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Г.П. Коробенко