Ухвала

від 20.11.2024 по справі 914/2159/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2024 Справа № 914/2159/24

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участі секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ БУД», Київська область, м. Київ

до відповідача Приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Новація», Львівська область, м. Львів

про стягнення 3146948,46 грн заборгованості за договором поставки №05/06-1.

за участю представників сторін:

від позивача: Максимов М.І.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ БУД» до відповідача Приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Новація» про стягнення 3146948,46 грн заборгованості за договором поставки №05/06-1, з яких: 2419200,00 грн - попередня оплата за непоставлений товар, 122948,46 грн - пеня, 604800,00 грн - штраф.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024, справу №914/2159/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 09.09.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача через систему «Електронний суд» (документ сформовано 17.09.2024) надійшло клопотання (вх.№22751/24 від 18.09.2024), в якому зазначено запитувані відомості. Одночасно, зазначеною заявою позивач уточнив попередньо заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на свою користь 176000,00 грн штрафу у розмірі 20% за несвоєчасне подання на реєстрацію податкової накладної та повідомив, що у новій поданій редакції позовної заяви така вимога відсутня.

18.09.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 17.09.2024) від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх.№3483/24), в якій заявник просить:

- до вирішення справи по суті вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Новація» в межах ціни позову у розмірі 3146948,46 грн на банківський рахунок НОМЕР_1 у банку АБ «Південний», м. Львова, а також на всіх інших рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Ухвалою суду від 19.09.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання на 23.10.2024.

Ухвалою від 20.09.2024 суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ БУД» про забезпечення позову у справі №914/2159/24 (вх.№3483/24 від 18.09.2024).

26.09.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 26.09.2024) від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 23.10.2024 об 11:30 год, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№23480/24).

Ухвалою від 27.09.2024 суд задовільнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №914/2159/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 23.10.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 23.10.2024, суд відклав підготовче засідання на 20.11.2024 та задовольнив клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №914/2159/24 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

11.11.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 08.11.2024) від представника позивача надійшла заява про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат (вх.№27151/24).

У підготовче засідання 20.11.2024 у режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, не скерував. У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 20.11.2024 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Відзив на позовну заяву до суду не скерував. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Одночасно, суд розглянув усно заявлене клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та повідомляє наступне.

Згідно із положеннями частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, часники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 року №83/0/15-22, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя від 22.02.2022 року №166/0/15-22, затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи намір представника позивача взяти безпосередню участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, здійснивши перевірку технічної можливості призначеного судового засідання для розгляду справи по суті на 04.12.2024 о 15:00 год, суд вважає за можливе задовольнити усно заявлене клопотання представника позивача та здійснювати розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 181, 182, 183, 185, 197, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.2024 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх ).

2.Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

3.Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №914/2159/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

4.Провести судове засідання, призначене на 04.12.2024 о 15:00 год у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https:vkz.court.gov.ua).

5.Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача - адвокату Максимову Миколі Ігоровичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6.Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

7.Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою: https://wiki.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 20.11.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено 25.11.2024.

Суддя Гоменюк З.П.