Рішення

від 15.11.2010 по справі 29/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

іменем України

15.11.10 р. Справа № 29/31

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ко додова О.В.

При секретарі судового зас ідання Прилуцьких М.І.

розглянувши заяву: Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю “Шахтарськтранс”, м. Сніжне

по справі за позовом: Держав ного відкритого акціонерног о товариства “Вантажно-транс портне управління “Шахтарсь квантажтранс” м. Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальні стю “Шахтарськтранс”,

м. Сніжне

про розподіл судових витра т.

За участю представників ст орін:

Від позивача: Банніков О.В. (з а довіреністю)

Від відповідача: Цукур А.С. (з а довіреністю

За участю судового експерт а ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство “Вант ажно-транспортне управління “Шахтарськвантажтранс” м. Ш ахтарськ звернувся до суду з позовною заявою до Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “Шахтарськтранс” м. С ніжне про стягнення 557 465,77 грн. т а зобов' язання останнього п овернути позивачу тепловози марки ТЕМ - 2 № 6901 та № 6097 у належн ому стані згідно Актів прийо му передачі.

Сторони в обґрунтування св оїх вимог так і заперечень по силаються на податкові накл адні, реєстри отриманих пода ткових накладних, книги прид бань та продажу, акти прийман ня - передавання, рахунки. Су д дійшов до висновку про необ хідність призначення по спра ві експертизи та ухвалою від 08.04.2010р. господарський суд призн ачив по справі судову економ ічно-бухгалтерську експерти зу, проведення якої доручив с удовому експерту-бухгалтеру ОСОБА_1.

18 березня 2010р. судовий експер т повернув на адресу суду мат еріали справи №29/31 разом із вис новком судової економічно-бу хгалтерської експертизи №228/ 24.

31 березня 2010р. позивач надав с уду заяву про відмову від поз ову, у якій відмовляється від позовних вимог та просить су д припинити провадження по с праві.

Ухвалою від 27.04.2010р. господарс ький суд припинив провадженн я по справі №29/31, у зв' язку із в ідмовою позивача від позову.

17 вересня 2010р. відповідач - Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю “Шахтарськтран с” звернувся до господарсько го суду Донецької області із заявою про розподіл судових витрат (вхід. №02-41/40213), у якій зазн ачає, що відповідачем було зд ійснено оплату за проведення судової економічної експерт изи у розмірі 66000,00грн., що підтве рджується платіжним доручен ням, банківськими виписками та податковими накладними, у зв' язку із чим відповідач п росить суд прийняте додатков е рішення щодо розподілу суд ових витрат із оплати провед ення судової експертизи у ро змірі 66000,00грн.

Позивач у відзиві на заяву п ро розподіл судових витрат в ід 18.10.2010р. проти заяви відповіда ча заперечує у повному обсяз і та просить суд відмовити у ї ї задоволенні.

У судовому засіданні судов ий експерт надав, довідку-роз рахунок вартості проведення судово-економічної експерти зи по справі №29/31, відповідно до якої вартість судової експе ртизи складає 66000,00грн., рахунок -фактуру №СФ-0000110 від 19.05.2009р. на сум у 7000,00грн. та рахунок-фактуру №С Ф-0000232 від 09.09.2009р. на суму 59000,00грн., які були видані ТОВ „Шахтарськт ранс” на оплату судово-еконо мічної експертизи по справі №29/31, а також надав виписки з ба нку щодо сплати відповідачем суми у розмірі 66000,00грн. від 26.05.2009р . на суму 5000,00грн., від 27.05.2009р. на сум у 2000,00грн. та від 16.02.2010р. на суму 59000,00г рн.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 цього ж ко дексу суми, які підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, послуги переклада ча, адвоката, витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інші в итрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при зад оволенні позову - на відповід ача; при відмові в позові - на п озивача; при частковому задо воленні позову - на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

Оскільки провадження по сп раві було припинено вже післ я проведення судової експерт изи та оплати її у повному обс язі відповідачем, суд дійшов висновку розподілити витрат и по сплаті судової експерти зи у розмірі 66000,00грн. пропорцій но на обидві сторони.

Відповідно до статті 88 ГПК У країни господарський суд має право прийняти додаткове рі шення, ухвалу, якщо не вирішен о питання про розподіл госпо дарських витрат.

З метою усунення вказаних н едоліків та керуючись ст.ст. 44 , 49, 88 ГПК України, господарськи й суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткову ухвалу по справі №29/31.

Стягнути з Державного відк ритого акціонерного товарис тва “Вантажно-транспортного управлінні “Шахтарськванта жтранс” (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Кірова, 1а, код ЄДРПОУ 001792505272; рахунок 26000301665389 у філ ії “Відділення ПІБ м. Шахтарськ”, МФО 334613) на ко ристь Товариства з обмежен ою відповідальністю “Шахт арськтранс” (85000, м. Сніжне Доне цької області, вул.. Комарова, 52; рахунок 26006051703532 в ДРУ КБ “Приват банк”м. Донецьк МФО 335496; код ЄДР ПОУ 33467331) витрати по сплаті екс пертизи в сумі 33000,00грн.

Видати наказ.

Суддя