Рішення

від 26.11.2024 по справі 927/389/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року справа № 927/389/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали заяви від 11.09.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/389/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, код 36348550

до відповідача: Фермерського господарства "КРОНОС-АГРО", вул.Г.Яременка, 15, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська обл., 16500, код 41697343

про стягнення 654097,92 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Понько Р.В., адвокат;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства "КРОНОС-АГРО" про стягнення заборгованості в сумі 654097,92 грн, з яких 136220,49 грн - пеня, 132994,99 грн - 36 % річних, 384882,44 грн - збільшення ціни товару.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням договору поставки сільськогосподарської техніки та запчастин № 700/21-САТ від 07.12.2021 року в частині проведення своєчасного розрахунку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2024 (суддя Ноувен М.П.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 22.05.2024, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

08.07.2024 за результатами повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді Демидовій М.О., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою від 09.07.2024 справу № 927/389/24 суддею Демидовою М.О. прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 24.07.2024 за правилами спрощеного позовного провадження, проведення судового засідання та усіх наступних судових засідань у справі за участю представника позивача призначено у режимі відеоконференції.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/389/24 від 27.08.2024 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства Кронос-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро 36% річних у розмірі 32562 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 390 грн. 75 коп. У решті вимог позову відмовлено.

У судовому засіданні 27.08.2024 підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 06.09.2024.

Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу понесених сторонами в ході судового розгляду спору при ухваленні рішення судом не вирішене.

12.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» адвоката Бохана С.О., надійшла заява від 11.09.2024 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 82975,90 грн. Заявник також просить суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/389/24 без участі представника позивача.

У зв`язку з відпусткою судді Демидової М.О. ухвалою суду від 20.09.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про ухвалення додаткового рішення призначено на 01.10.2024; сторін попереджено, що неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала суду від 20.09.2024 направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів.

Ухвалою суду від 30.09.2024 зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/389/24 до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

01.10.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому відповідач зазначив про те, що заявлені у заяві від 11.09.2024 витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та необґрунтованими. На думку відповідача, заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу у сумі 82975,90 грн є нерозумним у порівнянні до задоволеної суми стягнення. Також відповідач вказав про те, що додатком № 34 до Договору про надання правової допомоги від 02.01.2023 № 20 передбачено, що оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта складає 5 % від стягненої суми, тобто за результатами розгляду спору витрати у цій частині не можуть перевищувати 1628,25 грн. Відповідач повідомив про те, що підготовка позовної заяви, збір та підготовка додатків до позовної заяви, підготовка її копії та подання позову через ЄСІТС, що додатком № 3 до Договору відокремлене як окремі оплачувані дії, складають один вид послуг підготовка позовної заяви.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/389/24 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

14.11.2024 Господарським судом Чернігівської області видано відповідний наказ на примусове виконання рішення.

Ухвалою суду від 18.11.2024 поновлено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/389/24, судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №927/389/24 призначено на 26.11.2024, 13:00.

Ухвала суду від 18.11.2024 направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів.

21.11.2024 через систему " Електронний Суд" від Фермерського господарства " Кронос Агро" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у якому відповідач просить суд надати можливість участі представника товариства у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в системі відеоконференцзв`язку EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою суду від 22.11.2024 клопотання від 26.11.2024 Фермерського господарства "КРОНОС-АГРО" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено, проведення судового засідання 26.11.2024, 13:00 за участю представника відповідача призначено у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

У судовому засіданні 26.11.2024 приймає участь відповідач у режимі відеоконференції, позивач не прибув, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином.

У заяві про ухвалення додаткового рішення у справі позивач просить розглянути вказану заяву без участі його позивача.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спект-Агро» про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без участі представника позивача задоволена судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Враховуючи те, що позивач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні 26.11.2024 не скористався, з огляду на обмежений строк розгляду заяви про стягнення витрат на правову допомогу суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви у судовому засіданні за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 названої норми суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при поданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При цьому витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Позивач у позовній заяві повідомив, що очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 92732,90 грн, фактичний розмір яких буде ним підтверджений належними доказами згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

У передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 82975,90 грн.

У підтвердження надання правничої допомоги до матеріалів справи додано договір № 20 про надання правової (правничої) допомоги; додаток № 34 до договору «Розмір та порядок оплати праці адвоката» від 15.04.2024; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6846/10 від 05.09.2018 на ім`я Бохана С.О.; довіреність від 31.12.2023 на право адвоката Бохана С.О. представляти інтереси товариства у судах України всіх рівнів; детальний опис робіт (наданих послуг); акт № 123 здачі-приймання виконаних правових послуг за Договором від 11.09.2024.

Відповідно до п. 1.1 Договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Згідно із п. 1.2 Договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень: надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу, представляє інтереси замовника в судах та інше.

Пунктом 3.1 Договору сторони визначили, що за правову допомогу, передбачену у п. 1.2 Договору, замовник сплачує адвокату винагороду у розмірі, визначеному додатками до Договору.

Умови та порядок розрахунків замовника з адвокатом за надання правової допомоги, визначаються сторонами в додатках до Договору (п. 3.3 Договору).

У випадку виникнення розбіжностей між умовами Договору та Додатків до Договору, Додатки до Договору мають переважну юридичну силу (п. 3.4 Договору).

Додатком № 34 до Договору «Розмір та порядок оплати праці адвоката» визначено порядок оплати юридичних послуг адвокату за надання професійної правничої допомоги у спорі про стягнення з ФГ «Кронос-Агро» на користь замовника нарахованого розміру пені, 36 % річних та зміни ціни товару за договором поставки № 700/21-САТ від 07.12.2021. Вартість послуг адвоката:

1. Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах година 1514,00 грн.

2. Підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви та розрахунків позовних вимог) документ 20000,00 грн.

3. Збір і підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) година 1514,00 грн.

4. Підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів та відправка відповідачу година 1514,00 грн.

5. Подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», підписання КЕП та відправка суду) година 1514,00 грн.

6. Участь у судовому розгляді справи підготовка відповіді на відзив (правовий аналіз відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відповіді на відзив) судовий розгляд перша інстанція 12000,00 грн.

7. Складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань документ 3000,00 грн.

8. Участь у судових засіданнях засідання 3000,00 грн.

9. Оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - % від стягненої суми 5,00.

10. Складання заяви про розподіл судових витрат документ 10000,00 грн.

Пунктом 3 Додатку № 34 сторони домовились про те, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення Додатку (3028,00 грн : 2 = 1514,00 грн).

Відповідно до п. 4 Додатку № 34 порядок оплати вартості послуг:

4.1. Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється у наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

4.2. Замовник також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо), а також компенсує витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги (пов`язані із здійсненням поїздки до місцезнаходження суду, винаймання житла, харчування та інші). Дані витрати сплачуються замовником адвокату протягом 3-х банківських днів з дня виставлення адвокатом рахунку на сплату вказаних витрат.

Порядок приймання передачі наданої правової допомоги:

8.1 Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами.

8.2. Адвокат надає замовнику акт приймання-передачі наданої правової допомоги, у якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір вартості послуг, які підлягають сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму вартості послуг (якщо такі мали місце).

11.09.2024 сторонами підписано акт № 123 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги, згідно якого визначено перелік послуг наданих адвокатом замовнику на суму 82975,90 грн:

1. Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах 0,5 години 757,00 грн.

2. Підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви та розрахунків позовних вимог) документ 20000,00 грн.

3. Збір і підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) 0,5 години 757,00 грн.

4. Подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів) 0,5 години 757,00 грн.

5. Участь у судовому розгляді справи підготовка відповіді на відзив (правовий аналіз відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відповіді на відзив) судовий розгляд перша інстанція 12000,00 грн.

6. Складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань документ 3000,00 грн.

8. Участь у судових засіданнях засідання 3000,00 грн.

9. Оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - % від заявленої суми 654097,92 грн 5,00 32704,90 грн.

9. Складання заяви про ухвалення додаткового рішення документ 10000,00 грн.

Відповідач у відзиві на позов та у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги зазначив про те, що розмір витрат на правову допомогу є завищеним та неспівмірним з наданими послугами.

Оцінивши надані позивачем документи щодо відповідності зазначених у них даних щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, суд зазначає таке.

Є безпідставним включення до судових витрат послуг, зазначених в п. 3 акту збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви), та п. 4 акту подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів), оскільки такі роботи не можуть включатись саме до витрат на професійну правничу допомогу, така діяльність адвоката не пов`язана з наданням правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, а носить суто технічний характер, що може і повинна виконуватись навіть некваліфікованим персоналом, а відтак і не може оплачуватись на рівні оплати послуг адвоката.

Вказана послуга не є послугою з надання правничої допомоги у розумінні ст. 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому витрати на її надання не підлягають покладенню на відповідача.

Додатком № 34 до Договору сторони погодили оплату вартості професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта у розмірі 5 % від стягненої суми, однак у акті у п. 8 акту послуга оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта визначена сторонами 5 % від заявленої суми та складає 32704,90 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначений висновок відповідає також позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і необхідність (постанова Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 17.01.2024 у справі № 906/462/22).

Отже, такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні з виконаною адвокатом роботою, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені із досягненням успішного результату, у зв`язку з чим їх відшкодування з огляду на обставини даної справи матиме надмірний характер, а отже, доходить висновку про те, що справедливою та співрозмірною є сума компенсації гонорару успіху у розмірі 1628,12 грн (5 % від стягненої суми, як і обумовлено сторонами у Додатку № 34 до Договору).

Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, який підтверджений належними доказами, становить 50385,12 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача, становить 2508,29 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Кронос-Агро" (вул.Г.Яременка, 15, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська обл., 16500, код 41697343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, код 36348550) 2508,29 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 26.11.2024.

Суддя М.О. Демидова