Постанова

від 20.11.2024 по справі 754/3497/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 754/3497/23

Провадження № 22-ц/4808/1386/24

Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.

Суддя-доповідач Бойчук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Кузів А.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного торговельно-економічного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Печеніжинська селищна рада про визнання незаконним та скасування наказу в частині відрахування з числа студентів коледжу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника Відокремленогоструктурного підрозділу«Коломийський економіко-правовийфаховий коледжДТЕУ» нарішення Коломийськогоміськрайонного судувід 05серпня 2024 року під головуванням судді Коваленка Д.С. у м. Коломия,

в с т а н о в и в:

В березні 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного торговельно-економічного університету визнання незаконним та скасування наказу в частині відрахування з числа студентів коледжу одного студента, поновлення студентом та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що з 01 вересня 2021 року ОСОБА_1 був студентом відділення «Правознавства та інформаційних технологій» денної форми навчання Коломийського економіко-правового фахового коледжу Київського торговельно-економічного університету (далі Коледж). Однак наказом вищевказаного коледжу від 20.10.2022 №108-с «Про відрахування з числа студентів коледжу» його було відраховано з числа студентів цього коледжу за одноразове грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку коледжу, а саме паління електронних сигарет в приміщенні навчального закладу. І з цим рішенням він не згідний, оскільки директор коледжу не мав компетенції приймати рішення щодо його відрахування з числа студентів. Таке рішення було прийнято без погодження з радою студентського самоврядування та без погодження із службою у справах дітей. Сама підстава для його відрахування паління електронної сигарети ніде не була визначена, як одноразове грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку коледжу; до того ж взагалі ніяк не було враховано, що на момент відрахування, позивачу було всього 15 років, а у такому віці, за куріння, він не може нести навіть адміністративну відповідальність. І тому наказ в частині його відрахування є незаконним та підлягає скасуванню, а він поновленню на навчанні.

У зв`язку із порушенням відповідачем його особистого немайнового права на освіту незаконним наказом, на підставі якого він був відрахований, позивач зазнав моральної шкоди через душевні страждання, які він пережив у зв`язку із відрахування як недисциплінованого студента, невизначеність свого майбутнього, вимушеною зміною життєвих обставин (пошук іншого навчального закладу, зміна кола спілкування, зміна спеціальності у навчанні). А тому вважає, що має право на відшкодування цієї шкоди, у розмірі, який він оцінює у 30 000 гривень.

Просив: 1) визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу директора Відокремленого структурного підрозділу «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» Державного торговельно-економічного університету від 20.10.2022 № 108-с «Про відрахування з числа студентів коледжу», в частині відрахування з числа студентів коледжу ОСОБА_1 , студента групи К-21 денної форми навчання спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія» за одноразове грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку коледжу, а саме паління електронних сигарет в приміщені навчального закладу (в аудиторії); 2) поновити ОСОБА_1 студентом другого курсу денної форми здобуття освіти, за кошти державного (регіонального) бюджету, Відокремленого структурного підрозділу «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» Державного торговельно-економічного університету за спеціальністю 123 «Комп`ютерна інженерія»; 3) стягнути з Державного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень.

Рішенням Коломийськогоміськрайонного судувід 05серпня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу директора Відокремленого структурного підрозділу «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» Державного торговельно-економічного університету від 20.10.2022 № 108-с «Про відрахування з числа студентів коледжу», в частині відрахування з числа студентів коледжу ОСОБА_1 , студента групи К-21 денної форми навчання спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія» за одноразове грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку коледжу, а саме паління електронних сигарет в приміщені навчального закладу (в аудиторії).

Поновлено ОСОБА_1 на навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» Державного торговельно-економічного університету, студентом другого курсу денної форми здобуття освіти, за освітньо-професійною програмою комп`ютерна інженерія, за спеціальністю 123 «Комп`ютерна інженерія», із фінансуванням за рахунок коштів державного бюджету (державне замовлення).

Стягнуто з Державного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 20 000 гривень, у якості відшкодування моральної шкоди. У відшкодуванні моральної шкоди у більшому розмірі відмовлено.

Стягнуто з Державного торговельно-економічного університету на користь держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

У апеляційній скарзі представник Відокремленогоструктурного підрозділу«Коломийський економіко-правовийфаховий коледжДТЕУ»посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Судом першої інстанції не було враховано положень законодавства про фахову передвищу освіту та локальних нормативних актів закладу освіти.

Зазначає, що відрахування з коледжу можливе за одноразове грубе порушення навчальної дисципліни або Правил внутрішнього розпорядку коледжу.

Положення про організацію освітнього процесу здобувачів освіти Відокремленого структурного підрозділу «Коломийського економіко-правового фахового коледжу Державного торговельно-економічного університету» регламентує, що підставами для відрахування здобувачів освіти є зокрема, одноразове грубе порушення навчальної дисципліни або Правил внутрішнього трудового розпорядку коледжу.

Апелянт вважає, що куріння в приміщенні навчальної аудиторії є грубим порушенням, а тому були підстави для відрахування студента.

Про підставу відрахування позивача керівник Коледжу зазначив у своєму наказі. Той факт, що в наказі не зазначено статтю і пункт як підставу для відрахування студента не робить документ автоматично незаконним.

Ніяким нормативно-правовим актом не передбачено, щоб директор коледжу мав враховувати вік дитини і наявність у нього правового статусу дитини при прийнятті наказу про відрахування студента.

Апелянт зазначає про те, що суд не врахував приписи підпункту 5.2. розділу 5 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів у Відокремленому структурному підрозділі «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ», пункту 6.15 Правил внутрішнього розпорядку коледжу, а також підпункту 9 пункту 14.1 Положення про організацію освітнього процесу здобувачів освіти Відокремленого структурного підрозділу «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ».

Що стосується стягнення моральної шкоди, то таку вимогу позивача вважає безпідставною та необґрунтованою, оскільки позивачем не надано жодного належного доказу, що саме через нібито неправомірні дії відповідача було завдано будь-які психологічні страждання ОСОБА_1 , які тягнуть за собою стягнення моральної шкоди.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Представник ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що в ході судового розгляду в суді першої інстанції відповідач не надав жодних доказів того, що позивача було відраховано на законних підставах.

Спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем з приводу здобуття ним фахової передвищої освіти були врегульовані Законом України «Про фахову передвищу освіту».

Суд першої інстанції вірно встановив, що з огляду на зміст оскаржуваного наказу, позивача було відраховано з закладу освіти за «одноразове грубе порушення правил внутрішнього трудового розпорядку». Однак, така підстава відрахування серед передбачених у наведеному законі відсутня.

Також, судом першої інстанції було детально проаналізовано приписи Правил внутрішнього розпорядку коледжу.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що пункт 6.15 Правил внутрішнього розпорядку коледжу (в якому передбачені конкретні підстави для відрахування студента з коледжу) передбачає як підставу для відрахування студента тільки розпивання алкогольних напоїв в навчальному закладі або поява в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсикологічного сп`яніння. Водночас, куріння чи паління у приміщеннях Коледжу, не передбачена як підстава для відрахування студента.

Також судом вірно вказано, що ні в положенні коледжу, ні в договорі про надання освітніх послуг не вказано такої підстави для відрахування з навчання, як паління або порушення заборони паління сигарет у приміщеннях коледжу.

Жоден наданий відповідачем локальний нормативний документ коледжу чи будь-яке положення Законів України «Про освіту» та «Про фахову передвищу освіту» не надавали права директору одноосібно визначати будь-які підстави для відрахування студентів, у тому числі й за паління сигарет у приміщеннях коледжу.

Щодо законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції про стягнення із відповідача моральної шкоди, то суд встановив, що відповідач вчинив по відношенню до позивача протиправну поведінку (безпідставно відрахував із навчального закладу), тому в суду були правові підстави для відшкодування йому моральної шкоди за умови її спричинення

Суд дійшов правильного висновку, що сам факт необхідності зміни навчального закладу, а з ним і свого звичного кола спілкування та освітньо-професійної програми, не з власної волі, об`єктивно свідчить про те, що позивач зазнав душевних страждань у зв`язку із своїм незаконним відрахуванням.

Вважає, що рішення суду першої інстанції про стягнення із відповідача на користь позивача моральної шкоди є законним та обґрунтованим.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В засіданні апеляційного суду представник відокремленого структурного підрозділу «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету» вимоги апеляційної скарги підтримав з мотивів, викладених в ній.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гресько В.В. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

ОСОБА_1 подав апеляційному суду заяву про відмову від позовної вимоги про поновлення його до складу студентів на навчанні у відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.11.2024 прийнято відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги про поновлення до складу студентів на навчанні у Відокремленому структурному підрозділі «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» Державного торговельно-економічного університету денної форми навчання в якості студента другого курсу початкового рівня (короткого циклу) вищої освіти спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія» для здобуття вищої освіти за кошти державного бюджету.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, ураховуючи таке.

Задовольняючи позовні вимоги представника ОСОБА_1 , суд першої інстанції в оскаржуваному рішення зазначив, що суд не може визнати зміст пояснювальної записки ОСОБА_1 , що він курив як достовірний і належний доказ, оскільки Правила внутрішнього розпорядку не містять положень про те, що за паління у приміщеннях Коледжу або за порушення заборони паління в Коледжі студент відраховується з навчання. Відповідач не надав суду будь-яких доказів, що на момент вступу в Коледж там існували чіткі письмові правила про те, що прямим наслідком порушення заборони паління у приміщеннях є відрахування студента з навчання. Також зазначено, що за змістом наказу про відрахування позивача з навчання його було відраховано саме за одноразове грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку Коледжу, яким директор Коледжу вважав паління електронних сигарет в приміщенні Коледжу, а не за порушення конкретного пункту умов договору. Судом в оскаржуваному рішенні вказано, що відповідачем не надано суду доказів того, що наказ директора коледжу від 01.09.2022 №45-Н про категоричну заборону куріння тютюнових виробів було доведено до відома саме позивача. Вказано, що ні положення про Коледж, ні Правила внутрішнього розпорядку, ні контракт з директором Коледжу, на Закони України «Про освіту» та «Про фахову передвищу освіту» не надавали права директору одноосібно визначати будь-які підстави для відрахування студентів, у тому числі й за паління сигарет у приміщеннях Коледжу.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи таке.

Судом встановлено, що відповідно до наказу директора відокремленого структурного підрозділу «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж Київського національного торговельно-економічного університету» Гарата Р.М. від 29 липня 2021 року № 73-С, з 01 вересня 2021 року ОСОБА_1 (у віці 14 років) зараховано студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти, за кошти державного (регіонального) бюджету, на спеціальність комп`ютерна інженерія (том 1, а.с.126-128). І згідно із студентським квитком НОМЕР_1 , який виданий 01 вересня 2021 року, ОСОБА_1 являвся студентом цього коледжу (т. 1, а.с.22).

За наказом директора відокремленого структурного підрозділу «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» Гарат Р.М. №108-С від 20.10.2022 відраховано з числа студентів колледжу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (якому виповнилось на той момент 15 років), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - студентів групи К-21, денної форми навчання, спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія», за одноразове грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку коледжу, а саме: паління електронних сигарет в приміщенні навчального закладу (в аудиторії) (том 1, а.с. 23,138 та 194-195).

У пояснювальній записці від 18.10.2022 ОСОБА_1 зазначив, що з правилами внутрішнього розпорядку щодо заборони паління в коледжі та відрахування за це ознайомлений при поступленні в навчальний заклад (том 1. а.с.130).

Відповідно до договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти від 01.09.2021 року №160 (який було укладено між Коледжем та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , матір`ю позивача) коледж узяв на себе зобов`язання здійснити підготовку ОСОБА_1 за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою Комп`ютерна інженерія, за спеціальністю 123 «Компютерна інженерія» для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра. За цим договором заклад зобов`язаний здійснювати навчання здобувача на рівні стандартів саме фахової передвищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства (п.п.2 п.6). А здобувачзобов`язаний: дотримуватись вимог законодавства, установчих документів, правил внутрішнього розпорядку; виконувати вимоги щодо охорони праці, техніки безпеки та безпеки життєдіяльності виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкції (п.8). Законний представник або здобувач, який є повнолітньою особою у разі нанесення збитків закладу відшкодовує їх у повному обсязі (п.10). У разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону (п.13). Здобувач може бути відрахований із закладу з підстав, визначенихстаттею 44 Закону України «Про фахову передвищу освіту», у томучислі запорушення умовдоговору (п.14) - (том 1, а.с.131-132).

Відповідно до наказу директора Коледжу від 01 вересня 2022 року № 45-Н встановлено категоричну заборону студентам, викладачам, працівникам та іншим особам, куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщенні та на території коледжу. Наказом директора також визначено, що за куріння на території та в приміщенні навчального закладу до працівників застосувати дисциплінарні стягнення у вигляді догани і звільнення, а до студенів - відрахування з коледжу (заодноразове грубепорушення Правилтрудового розпорядку). Заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_8 , разом із кураторами академічних груп під час виховних годин проводити пояснювальну роботу серед студентів щодо заборони паління. Також вирішено довести вимоги даного наказу до працівників та студентів коледжу шляхом його розміщення на інформаційних стендах (том 1, а.с.192-193).

Положенням про відокремлений структурний підрозділ «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету» (том 1, а.с. 76-83) було встановлено, що:

- організація освітнього процесу у Коледжі, прийом,відрахування, переведення і поновленнястудентів, отримання другої вищої освіти,регулюються правилами та положеннями, що розробляються Коледжем відповідно до законодавства України(п.5.4.);

- за порушеннявимог Статуту Університету,цього Положення, правил внутрішнього розпорядку Коледжу, навчальної дисципліни, правил проживання в гуртожитку, невиконання інших вимог нормативно-правових актівдо студентаабо іншої особи, яка навчається у Коледжіможуть застосовуватись стягнення в порядку, встановленому Правилами внутрішнього розпорядку Коледжу(п.5.10.);

- особи, які навчаються в Коледжі, можуть бути відраховані:у разі завершення навчання за відповідною освітньою програмою; за власним бажанням; у разі переведення до іншого закладу освіти; за невиконання навчального плану (академічну неуспішність); за порушення умов договору (контракту), укладеного між Коледжем та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; в інших випадках, передбачених законодавством України (п.5.11.).

Відповідно до п.6.12. Правил внутрішнього розпорядку, затвердженого Зборами трудового колективу 10.12.2021 (надалі за текстом Правила, т. 1, а.с.139-145), студентам забороняється палити в приміщенні коледжу.

Пунктом 6.15. Правил передбачено, що за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку до студентів може вживатися таке дисциплінарне стягнення як відрахування з коледжу. Відрахування з коледжу можливе, зокрема, за одноразове грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку коледжу (підпункт «к» Правил).

Положенням про організацію освітнього процесу здобувачів фахової передвищої освіти Відокремленого структурного підрозділу «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету» (т. 2, а.с.12-52) передбачено, що:

- підставами для відрахування здобувачів фахової передвищої освіти є у тому числі одноразове грубе порушення навчальної дисципліни або Правил внутрішнього трудового розпорядку ВСП «КЕПФК ДТЕУ» (п.14.1.);

- поновлення до складу здобувачів фахової передвищої освіти можливе незалежно від тривалості перерви у навчанні, причини відрахування та форми здобуття освіти (п.15.3.).

Як вбачається з протоколу № 6 засідання ради студентського самоврядування Відокремленого структурного підрозділу «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету» від 19.10.2022 року яким було вирішено дати згоду на відрахування з числа студентів коледжу студентів 2 курсу групи К-21 спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія» в тому числі і ОСОБА_1 за одноразове грубе порушення правил внутрішнього розпорядку, а саме паління електронних сигарет в приміщенні навчального закладу (том 2, а.с. 190).

Між Відокремленим структурним підрозділом "Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" (виконавець) та ОСОБА_9 (замовником) 09.11.2022 було укладено договір про платні освітні послуги №138 за яким, виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання студента ОСОБА_1 за денною формою здобуття освіти, за освітньо-професійною програмою "Менеджмент", за спеціальністю "Менеджмент", із терміном навчання 2 роки і 6 місяців, із загальною вартістю навчання 40900 гривень (том 1, а.с.171).

Частиною 1статті 53 Конституції Українивстановлено, що кожен має право на освіту. Відповідно до п. 6 частини 1статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади регулювання освіти.

Відповідно до ч. 1ст.2 Закону України «Про освіту» передбачено, що законодавство України про освіту ґрунтується наКонституції України та складається із цьогоЗакону, спеціальних законів, інших актів законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. А згідно з ч.3ст.2 Закону України «Про освіту» суб`єкт освітньої діяльності має право самостійно приймати рішення з будь-яких питань у межах своєї автономії, яка визначається цим Законом, спеціальними законами та/або установчими документами, зокрема з питань, не врегульованих законодавством.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 2 Закону України «Про фахову передвищу освіту» законодавство України про фахову передвищу освіту базується наКонституції Україниі складається ізЗакону України "Про освіту", цього Закону та інших нормативно-правових актів, міжнародних договорів України. При цьому, заклад фахової передвищої освіти має право самостійно ухвалювати рішення з будь-яких питань у межах своєї автономії, визначеної законодавством та установчими документами, зокрема з питань, не врегульованих законодавством.

Частиною 2 ст. 35 Закону України «Про фахову передвищу освіту» передбачено, що керівник є представником закладу фахової передвищої освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності, але в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу фахової передвищої освіти.

Пунктом 14 ч.3 ст. 35 Закону України «Про фахову передвищу освіту» передбачено, що керівникзакладу передвищої освітиу встановленому законодавством порядку відраховуєіз закладу фахової передвищої освіти та поновлює на навчання в ньому осіб, які навчаються (навчалися) у закладі (закладах) фахової передвищої освіти.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону України «Про фахову передвищу освіту» підставою для відрахування здобувача фахової передвищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньо-професійною програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого закладу фахової передвищої освіти або до закладу професійної (професійно-технічної) освіти, загальної середньої освіти (для здобувачів фахової передвищої освіти, які зараховані на основі базової середньої освіти, протягом першого і другого років навчання); 4) невиконання індивідуального навчального плану; 5)порушення умовдоговору пронадання освітніхпослуг,який єпідставою длязарахування; 6) порушення академічної доброчесності; 7) стан здоров`я (за наявності відповідного висновку); 8) інші випадки, визначені законом.

Пунктом 8 договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти від 01.09.2021 року №160 (який було укладено між Коледжем та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , матір`ю позивача) передбачено, що здобувач зобов`язаний дотримуватися вимог законодавства, установчих документів, правил внутрішньогорозпорядку. Відповідно до п.14 вказаного договору здобувач може бути відрахований із закладу з підстав, визначених статтею 44 Закону України «Про фахову передвищу освіту», в тому числі за порушення умов договору.

Таким чином, враховуючи, що мало місце куріння позивачем в приміщенні навчальної аудиторії, що є грубим порушенням договору про надання освітніх послуг від 01.09.2021 та Правил внутрішнього розпорядку - є всі підстави вважати, що наказ директора Відокремленого структурного підрозділу «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» Державного торговельно-економічного університету від 20.10.2022 № 108-с «Про відрахування з числа студентів коледжу», в частині відрахування з числа студента коледжу ОСОБА_1 , групи К-21 денної форми навчання спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія» за одноразове грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку коледжу, а саме паління електронних сигарет в приміщені навчального закладу (в аудиторії) є правомірним, а тому відсутні підстави для його скасування. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні. Відтак, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині, а в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу в частині відрахування з числа студентів слід відмовити з підстав їх необґрунтованості.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди слід вказати таке. У своїх вимогах позивач зазначає, що зміна закладу освіти після його відрахування завдала позивачу душевних страждань, що і стало підставою для вимоги про відшкодування моральної шкоди. В спірному випадку, вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від вимоги про визнання незаконним та скасування пункту 1 оскаржуваного наказу директора, а оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність такого відрахування, вимога позивача про відшкодування моральної шкоди визнається судом безпідставною.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищенаведене та положення ст. 376 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити. Постановлене судом першої інстанції рішення не відповідає вимогам матеріального і процесуального права, тому його слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу в частині відрахування з числа студентів коледжу, відшкодування моральної шкоди та стягнення судового збору на користь держави відмовити.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Відокремленого структурного підрозділу «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» задовольнити.

Рішення Коломийськогоміськрайонного судувід 05серпня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного торговельно-економічного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Печеніжинська селищна рада про визнання незаконним та скасування наказу в частині відрахування з числа студентів коледжу, відшкодування моральної шкоди та стягнення судового збору на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук О.О. Томин