Ухвала

від 20.11.2024 по справі 754/3497/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 754/3497/23

Провадження № 22-ц/4808/1386/24

Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.

Суддя-доповідач Бойчук

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Кузів А.В.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного торговельно-економічного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Печеніжинська селищна рада про визнання незаконним та скасування наказу в частині відрахування з числа студентів коледжу, поновлення студентом та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Відокремленого структурного підрозділу «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 серпня 2024 року під головуванням судді Коваленка Д.С. у м. Коломия,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 серпня 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано пункт перший наказу директора Відокремленого структурного підрозділу «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» Державного торговельно-економічного університету від 20.10.2022 року № 108-с «Про відрахування з числа студентів коледжу», в частині відрахування з числа студентів коледжу ОСОБА_1 , студента групи К-21 денної форми навчання спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія» за одноразове грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку коледжу, а саме паління електронних сигарет в приміщені навчального закладу (в аудиторії).

Поновлено ОСОБА_1 до складу студентів на навчанні у Відокремленому структурному підрозділі «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» Державного торговельно-економічного університету, студентом другого курсу денної форми здобуття освіти, за освітньо-професійною програмою комп`ютерна інженерія, за спеціальністю 123 «Комп`ютерна інженерія», із фінансуванням за рахунок коштів державного бюджету (державне замовлення).

Стягнуто з Державного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 20 000 грн, у якості відшкодування моральної шкоди. У відшкодуванні моральної шкоди у більшому розмірі відмовлено. Стягнуто з Державного торговельно-економічного університету на користь держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

На зазначене рішення суду представник Відокремленого структурного підрозділу «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» адвокат Атаманюк В.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківськогоапеляційного судувід 08жовтня 2024року відповіднодо вимогст.356ЦПК Українивідкрито апеляційнепровадження заапеляційною скаргоюпредставника Відокремленогоструктурного підрозділу«Коломийський економіко-правовий фаховийколедж ДТЕУ»на рішення Коломийськогоміськрайонного судувід 05серпня 2024 року.

ОСОБА_1 20.11.2024 подано до Івано-Франківського апеляційного суду заяву про часткову відмову від позовних вимог, в якій, посилаючись на п.1 ч. 2 ст. 49, ст. 206 та ст. 373 ЦПК України, повідомив суд про свою часткову відмову від позову у цивільній справі №754/3497/23 в частині його поновлення до складу студентів на навчанні у Відокремленому структурному підрозділі «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» Державного торговельно-економічного університету денної форми навчання в якості студента другого курсу початкового рівня (короткого циклу) вищої освіти спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія» для здобуття вищої освіти за кошти державного бюджету. Розгляд справи щодо інших позовних вимог просив продовжити.

Вказав, що правові наслідки відмови від позову, що передбачені процесуальним законом йому відомі та зрозумілі, відтак, окремого чи додаткового роз`яснення з цих питань не потребує.

Заявник зазначив, що його часткова відмова від позову є добровільна і безумовна, свідома, не вчинена під жодним тиском чи примусом, з повним розумінням фактичних та правових наслідків його відмови від позову в цій справі, що підтверджує своїм підписом. Повідомив суд, що його відмова від позову не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Просив суд прийняти його часткову відмову від позову, визнати нечинним оскаржуване судове рішення першої інстанції та закрити провадження в даній справі в частині поновлення до складу студентів на навчанні у Відокремленому структурному підрозділі «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» Державного торговельно-економічного університету денної форми навчання в якості студента другого курсу початкового рівня (короткого циклу) вищої освіти спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія» для здобуття вищої освіти за кошти державного бюджету.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви про часткову відмову від позовних вимог відтримав. Представник особи, яка подала апеляційну скаргу вважав відмову від позову у заявленій частині обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши заяву про відмову від позову в частині позовних вимог, колегія суддів приходить висновку про задоволення заяви, ураховуючи таке.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої заяви про часткову відмову від позовних вимог на відповідність вимогам ст. 206 ЦПК України, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги про його поновлення до складу студентів на навчанні у Відокремленому структурному підрозділі «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» Державного торговельно-економічного університету денної форми навчання в якості студента другого курсу початкового рівня (короткого циклу) вищої освіти спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія» для здобуття вищої освіти за кошти державного бюджету.

З наслідками відмови від позову представник позивача та позивач ознайомлені, про що зазначено у заяві та стверджено представником у засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.206, 255, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про поновлення до складу студентів на навчанні у Відокремленому структурному підрозділі «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» Державного торговельно-економічного університету денної форми навчання в якості студента другого курсу початкового рівня (короткого циклу) вищої освіти спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія» для здобуття вищої освіти за кошти державного бюджету.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 серпня 2024 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Державного торговельно-економічного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Печеніжинська селищна рада про поновлення ОСОБА_1 до складу студентів на навчанні у Відокремленому структурному підрозділі «Коломийський економіко-правовий фаховий коледж ДТЕУ» Державного торговельно-економічного університету, студентом другого курсу денної форми здобуття освіти, за освітньо-професійною програмою комп`ютерна інженерія, за спеціальністю 123 «Комп`ютерна інженерія», із фінансуванням за рахунок коштів державного бюджету (державне замовлення) визнати нечинним і провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин