Ухвала

від 27.11.2024 по справі 488/3807/16-ц

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3807/16-ц

Провадження № 2-зз/488/5/24 р.

У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2024 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районногосуду м.Миколаєва від 30.09.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Дашішах Оосама Абдулелла 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі - 1097668,42 грн., а також інфляційні витрати за період з 26.04.2014 р. по 25.09.2018 р. у сумі - 10242670,89 грн., а всього стягнути на загальну суму - 11340338 грн. Також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір на загальну суму 8810,00 грн.

Під часрозгляду даноїсправи ухвалоюсудді Корабельногорайонного судум.Миколаєва від21.11.2016року буливжиті заходизабезпечення позовушляхом накладення арешту на нерухоме майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер: 4820982200:09:000:0450, площа 1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, загальною площею 106,0 кв.м., житлова площа 74,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитловий будинок, загальною площею 49,88 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- торгівельний комплекс, який складається з магазину бару загальною площею 128,70 кв.м., магазину загальною площею 56,00 кв.м., магазину загальною площею 80 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Також ухвалою заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного нерухомого майна.

Після набрання рішенням суду законної сили, представник Акціонерного товариства "Укрсиббанк" звернувся до суду із заявою про скасування вжитих по справі заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на яку було накладено арешт, перебуває в іпотеці АТ "Укрсиббанк" та банк має намір задовольнити свої вимоги до ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Зважаючи на викладені норми права, АТ "Укрсиббанк" не є учасником справи № 488/3807/16-ц, а тому не наділено правом звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Між тим, згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що по справі № 488/3807/16-ц ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 261-262, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.11.2016 року по цивільній справі № 488/3807/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Скасувати арешт, накладений на наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер: 4820982200:09:000:0450, площа 1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, загальною площею 106,0 кв.м., житлова площа 74,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитловий будинок, загальною площею 49,88 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- торгівельний комплекс, який складається з магазину бару загальною площею 128,70 кв.м., магазину загальною площею 56,00 кв.м., магазину загальною площею 80 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Скасувати заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна:

- земельної ділянки, кадастровий номер: 4820982200:09:000:0450, площею 1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартири, загальною площею 106,0 кв.м., житловою площею 74,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлового будинку, загальною площею 49,88 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- торгівельного комплексу, який складається з магазину бару загальною площею 128,70 кв.м., магазину загальною площею 56,00 кв.м., магазину загальною площею 80 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева