Ухвала
від 25.11.2024 по справі 438/130/24
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 438/130/24 Головуючий у 1 інстанції: Ткачова С. М.

Провадження № 22-ц/811/3513/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на рішення Бориславськогоміського суду Львівської області від 09 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особаГоловне управління Державної міграційної служби України у Львівській області провстановлення факту постійного проживання на території України, -

встановив:

Рішенням Бориславськогоміського суду Львівської області від 09 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особаГоловне управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі Бориславського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України, задоволено.

Встановлено факт постійногопроживання ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Борислав Львівської області, в неповнолітньому віці разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 13 листопада 1991року.

Рішення суду 15 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» оскаржило Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Бориславським міським судом Львівської області 09 жовтня 2024 року, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 15 жовтня 2024 року.

Тобто останнім днем апеляційного оскарження даного рішення, з урахуванням статті 354 ЦПК України, є 14 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області подало 15 листопада 2024 року,тобто з пропуском тридцятиденного строку з моменту складання повного тексту рішення.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано 16 жовтня 2024 року в системі «Електронний суд».

В той же час, в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання, де скаржник би порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориславськогоміського суду Львівської області від 09 жовтня 2024 року та не долучено докази в підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням, яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Окрім цього, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до закону.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з предмету спору, та з врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає до сплати у розмірі 726,72 грн.

У зв`язкуз вищенаведеним,скаржнику необхіднооплатити судовийзбір врозмірі726,72 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з доказами та документ, що підтверджує сплату судового збору, у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуГоловного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на рішення Бориславськогоміського суду Львівської області від 09 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено29.11.2024
Номер документу123334831
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —438/130/24

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Рішення від 09.10.2024

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Ткачова С. М.

Рішення від 09.10.2024

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Ткачова С. М.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Ткачова С. М.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Ткачова С. М.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Ткачова С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні