Ухвала

від 05.11.2024 по справі 513/1029/23

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/1029/23

Провадження № 2/513/30/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

05 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,

за участю представника позивача - адвоката Тулянцева В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Тулянцевої Валентини Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа №513/1029/23 за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04 вересня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Власенко Л.В. про витребування з архіву Саратського відділу ДРАЦС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) копій актових записів: № 16 від 14 липня 1978 року про народження ОСОБА_5 ; № 10 від 03 грудня 1995 року про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; № 132 від 25 жовтня 2013 року про шлюб ОСОБА_5 з ОСОБА_6 ; актовий запис про розірвання шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_1 та про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

25 серпня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Тулянцеву В.В. звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2023 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана за територіальною підсудністю на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року цивільну справу №513/1029/23 (провадження 2/513/316/23) за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів та цивільну справу №495/8816/23 (провадження №2/513/426/23) за позовною заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Тулянцевої В.В. до ОСОБА_2 , третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального №513/1029/23 (провадження №2/513/316/23).

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_10 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тулянцева В.В. у підготовчому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу призначити до судового розгляду. Не вбачає підстав для призначення судово-молекулярної генетичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Представник Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Н. Ніколаєва також не з`явилася у підготовче засідання, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

За змістом ст.ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року. В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано що спір між сторонами не врегульований, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, а відтак з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, за адресою: 68200, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Сарата, вул. Крістіана Вернера,105.

Долучити до матеріалів справи копії актових записів: № 16 від 14 липня 1978 року про народження ОСОБА_5 ; № 10 від 03 грудня 1995 року про шлюб ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 ; № 132 від 25 жовтня 2013 року про шлюб ОСОБА_7 з ОСОБА_6 .

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород