Ухвала
від 27.11.2024 по справі 926/560/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2024 р. Справа№ 926/560/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Захід-хліб-збут-2002»

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2024 р.

у справі № 926/560/24 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного підприємства «Захід-хліб-збут-2002»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1. Приватне підприємство «Сумитрансекспедиція»

2. ОСОБА_1

про стягнення 54739,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Захід-хліб-збут-2002» звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 54739,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2024 матеріали справи № 926/560/24 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.09.2024 р. у справі № 926/560/24 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства «Захід-хліб-збут-2002».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, директором Приватного підприємства «Захід-хліб-збут-2002» 08.10.2024 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про доручення доказів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду 28.10.2024 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «Захід-хліб-збут-2002» у справі № 926/560/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А., судді Коробенко Г.П., Тарасенко К.В.

На підставі службової записки та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/811/24 від 19.11.2024 р. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Кравчука Г.А. з 04.11.2024 р., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 926/560/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матерілів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду 19.11.2024 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «Захід-хліб-збут-2002» у справі № 926/560/24 передано на розгляд колегії суддів у складі:: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Захід-хліб-збут-2002», суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4542,00 грн та розраховується наступним чином: 3028,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 4542,00 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного підприємства «Захід-хліб-збут-2002»

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2024 р. у справі № 926/560/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Захід-хліб-збут-2002» на рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2024 р. у справі № 926/560/24 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне підприємство «Захід-хліб-збут-2002», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено29.11.2024
Номер документу123336101
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань страхування

Судовий реєстр по справі —926/560/24

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 10.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Рішення від 18.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні