Ухвала

від 15.11.2010 по справі 44/192-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 44/192-б 15.11.2010

За заявою Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Компанія “ПРВ” (код ЄДРПОУ 35466240)

про банкрутство

суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника/боржника: Не з' явився

Арб. керуючий: К апелюшний І.В.

ВАТ КБ “Надра” В егера А.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до су ду з заявою про порушення спр ави про банкрутство Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Компанія "ПРВ" (код ЄДРПОУ 35466240) в порядку, передбаченому с т. 51 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 18.03.2010 р. порушено п ровадження у справі про банк рутство № 44/192-б; справу признач ено до розгляду на 29.03.2010р.

У судовому засіданні 29.03.2010 р. п редставник заявника заявив к лопотання про призначення лі квідатором у справі № 44/192-б арб ітражного керуючого Капелюш ного Ігоря Вікторовича (ліце нзія НОМЕР_1 від 01.03.2010 р.; іден тифікаційний номер 2452705913).

20.09.2010р. до господарського суд у м. Києва від Відкритого акці онерного товариства комерці йний банк “Надра” надійшла с карга на дії ліквідатора Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Компанія “ПРВ” - а рбітражного керуючого Капел юшного І. В.

Ухвалою суду від 04.10.10 розгляд скарги призначено на 15.11.10 з вик ликом у судове засідання пре дставників заявника (боржник а), ліквідатора та представни ка ВАТ КБ “Надра”.

У судовому засіданні 15.11.2010 р. р озглядалось скарга Відкрито го акціонерного товариства К омерційний банк “Надра” на д ії ліквідатора ТОВ "Компанія “ПРВ" - арбітражного керуючог о Капелюшного Ігоря Вікторов ича.

Як зазначив представник ВА Т КБ “Надра”, бездіяльність а рбітражного керуючого Капел юшного І.В. при виконанні ним о бов' язків ліквідатора Това риства з обмеженою відповіда льністю “Компанія “ПРВ”, є не правомірною, оскільки порушу є права та законні вимоги кре диторів. Так, за твердженням п редставника ВАТ КБ “Надра”, а рбітражним керуючим Капелюш ним І.В. до цього часу не склад ено та на подано на затвердже ння суду реєстру вимог креди торів ТОВ “Компанія “ПРВ”, а т акож не було проведено зборі в кредиторів.

Крім того, представник кред итора зазначив, що в порушенн я вимог статті 25 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, яка визна чає повноваження та обов' яз ки ліквідатора, Капелюшний І .В. не провів інвентаризацію т а оцінку майна банкрута, не за явив до третіх осіб вимоги що до повернення дебіторської з аборгованості банкрута; не з дійснив заходів, спрямованих на пошук, виявлення та поверн ення майна банкрута, що знахо диться у третіх осіб; не надає звіти про свою діяльність, а т акож не вчиняє жодних дій щод о формування ліквідаційної м аси та продажу майна банкрут а.

Зазначені обставини, на дум ку представника ВАТ КБ “Надр а” свідчать про зацікавленіс ть та упередженість арбітраж ного керуючого Капелюшного І .В. в ході ліквідаційної проце дури. Як вважає представник В АТ КБ “Надра”, такі дії ліквід атора є неприпустими, оскіль ки порушують законні права В АТ КБ “Надра” щодо задоволен ня кредиторських вимог остан нього до боржника, участі у зб орах кредиторів та контролю за процедурою продажу майна боржника.

У зв' язку з цим представни к ВАТ КБ “Надра” просить суд: в изнати бездіяльність ліквід атора Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ПРВ” - арбітражного керую чого Капелюшного І.В. неправо мірною, припинити його повно важення як ліквідатора та пр изначити ліквідатором ТОВ “К омпанія “ПРВ ” арбітражного керуючого Кізленка Вадима Ан дрійовича.

Арбітражний керуючий Капе люшний І.В. надав суду запереч ення на вищевказану скаргу В АТ КБ “Надра” та пояснив, що ст аном на сьогоднішній день у Г осподарського суду м. Києва в ідсутні правові підстави для усунення його від обов' язк ів ліквідатора у справі № 44/192-б , оскільки представником ВАТ КБ “Надра” не надано доказів неналежного виконання арбіт ражним керуючим Капелюшним І .В. обов' язків ліквідатора Т ОВ “Компанія “ПРВ”.

Арбітражний керуючий Капе люшний І.В. зазначив, що справа про банкрутство ТОВ “Компан ія “ПРВ” порушена Господарсь ким судом м. Києва з урахуванн ям особливостей, зазначених в ст. 51 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, якою не передбаче но проведення зборів кредито рів та створення комітету кр едиторів боржника.

Крім того, арбітражний керу ючий вважає, що твердження ВА Т КБ “Надра” стосовно бездія льності його як ліквідатора ТОВ “Компанія “ПРВ” є безпід ставними та направленими на введення суду в оману.

Арбітражний керуючий Капе люшний І.В. повідомив суду, що в ході ліквідаційної процеду ри ним було здійснено ряд зах одів, спрямованих на виявлен ня можливих кредиторів ТОВ “ Компанія “ПРВ”. Для цього лік відатором було направлено по відомлення про визнання борж ника банкрутом всім відомим (можливим) кредиторам боржни ка.

Крім того, ліквідатором бул о також проведено аналіз фін ансово-господарського стану ТОВ “Компанія “ПРВ” з метою в иявлення майнових активів та дебіторської заборгованост і підприємства. В даний час, за словами арбітражного керуюч ого, триває робота по стягнен ню дебіторської заборговано сті з метою включення її до лі квідаційної маси.

Таким чином, на думку арбітр ажного керуючого Капелюшног о І.В., під час проведення лікв ідаційної процедури ТОВ “Ком панія “ПРВ” він в повному обс язі та належним чином викону вав свої обов' язки ліквідат ора, передбачених Законом Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”. На пі дтвердження вищезазначеног о арбітражний керуючий надав суду відповідні докази.

Враховуючи викладене, арбі тражний керуючий просить суд залишити скаргу ВАТ КБ “Надр а” на дії ліквідатора ТОВ “ Ко мпанія “ПРВ” без задоволення .

Згідно ст. 32 ГПК України док азами у справі є будь - які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у визначе ному законом порядку встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору. Зокрема ц і дані встановлюються письмо вими і речовими доказами, вис новками судових експертів.

Відповідно до ст. 36 ГПК Украї ни письмовими доказами є док ументи і матеріали, які містя ть дані про обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення спору.

Статтею 33 ГПК України встан овлено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Разом з тим, ні скаржник в по даній скарзі, ні ліквідатор в своїх запереченнях не надав суду документального обґрун тування викладених обставин .

Зважаючи на викладене та ке руючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов' язати ліквідато ра ТОВ «Компанія «ПРВ»- арбіт ражного керуючого Капелюшно го І.В. надати суду письмовий звіт про результати виконан ої роботи, здійсненої в проце дурі ліквідації ТОВ «Компані я «ПРВ». Вказаний звіт надати суду протягом 10 днів.

2. Копію ухвали направити з аявнику (боржнику), ліквідато ру та ВАТ КБ “Надра”.

Суддя П.П.Чеберяк