Ухвала

від 27.11.2024 по справі 650/1292/24

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 650/1292/24

провадження № 1-кп/650/291/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка в межах кримінального провадження № 62023080200000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 402 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинуваченого на медичний огляд Військово-лікарською комісією,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

21 червня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому вона просить суд направити обвинуваченого ОСОБА_4 на медичний огляд Військово-лікарською комісією (ВЛК).

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначила, що відповідно до листа 18-ї регіональної ВЛК від 12 лютого 2024 року, обвинуваченого було зобов`язано пройти повторний огляд ВЛК. Однак через ухвалу суду від 8 лютого 2024 року обвинувачений перебуває під вартою в слідчому ізоляторі, що унеможливлює виконання цього обов`язку.

Захисник вказала, що виконання такого огляду є необхідним для оцінки стану здоров`я обвинуваченого та можливості виконання ним своїх обов`язків. Також адвокат зазначила, що направлення на повторний медичний огляд регулюється нормами наказу МОУ №402 від 14 серпня 2008 року.

Захисник вважає, що відповідно до статті 42 КПК України та на виконання конституційних гарантій права на захист, суд зобов`язаний забезпечити належну правову процедуру, що включає проведення медичного огляду для оцінки стану здоров`я підзахисного.

На судовому засіданні захисник підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в довідці ВЛК від 16 грудня 2023 року були встановлені діагнози, які, на її думку, не відповідають фактичному стану здоров`я обвинуваченого. Цей висновок був оскаржений, і 18-та регіональна ВЛК у своєму листі від 2 лютого 2024 року зазначила необхідність проведення контрольного медичного огляду в умовах стаціонару.

Захисник зауважила, що через ухвалу суду від 8 лютого 2024 року, якою було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений фізично не міг пройти призначений повторний огляд ВЛК. Вона також звернула увагу на те, що лікування та обстеження військовослужбовців у подібних умовах можливі лише за направленням командира частини, яке у цьому випадку не було видано.

У своїх поясненнях захисник зазначила, що виписки з медичних карт амбулаторного хворого, зокрема документи від 18 грудня 2023 року та 12 січня 2024 року, свідчать про наявність у обвинуваченого діагнозів, які значно впливають на його здатність виконувати військові обов`язки. У поданих документах вказано, що у ОСОБА_6 діагностовано грижі, сколіоз, хронічні травми та порушення слуху, які потребують подальшого лікування.

Захисник наголосила на важливості підтвердження чи спростування зазначених у висновках ВЛК діагнозів, оскільки це є ключовим для з`ясування об`єктивних обставин справи, зокрема для оцінки можливості виконання бойового наказу обвинуваченим станом на 4 грудня 2023 року.

Крім того, захисник посилалася на статті 42 та 46 КПК України, стверджуючи, що суд зобов`язаний забезпечити належну процедуру захисту прав обвинуваченого, що включає можливість пройти належний медичний огляд для оцінки його стану здоров`я.

Вона також звернула увагу на рекомендації регіональної ВЛК, яка у своєму листі зазначила необхідність проведення повторного огляду для з`ясування обставин справи та оцінки стану здоров`я обвинуваченого на момент інкримінованих йому дій.

У підсумку захисник наполягала, що направлення обвинуваченого на повторний огляд ВЛК є необхідним для встановлення об`єктивної істини у справі, та просила суд задовольнити подане клопотання.

На судовому засіданні обвинувачений підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що стан його здоров`я значно погіршився під час виконання військових обов`язків, зокрема через отримання черепно-мозкової травми, акубаротравми та хронічні проблеми з хребтом. За словами обвинуваченого, після отримання травм він неодноразово звертався до військових медичних установ і проходив лікування, однак належного огляду ВЛК не було проведено, оскільки командування частини пояснювало це великою чергою на проходження комісії.

Обвинувачений зазначив, що його стан здоров`я на момент інкримінованих подій не дозволяв виконувати бойове розпорядження, оскільки він потребував подальшого лікування та остаточного підтвердження придатності до служби через ВЛК. Він також пояснив, що після лікування в госпіталях, яке тривало до січня 2024 року, було отримано нові медичні висновки, які підтверджують серйозність його стану. Незважаючи на це, довідка ВЛК від 16 грудня 2023 року визначала його придатним до військової служби, що викликало сумніви щодо об`єктивності цього висновку.

Обвинувачений зауважив, що одразу після отримання довідки ВЛК він продовжив лікування у спеціалізованих медичних установах і через адвоката ініціював оскарження висновків ВЛК. Він підкреслив, що висновок 18-ї регіональної ВЛК від 2 лютого 2024 року підтверджує необхідність проведення повторного огляду в умовах стаціонару, однак через обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою він не мав можливості пройти цей огляд.

Обвинувачений наголосив, що повторний медичний огляд є важливим для підтвердження реального стану його здоров`я як на момент інкримінованих дій, так і на сьогодні. Він також вказав на численні медичні документи, які підтверджують серйозність його захворювань, та просив суд сприяти направленню його на ВЛК для об`єктивної оцінки стану здоров`я.

На судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що військово-лікарські комісії оцінюють стан здоров`я особи на момент проведення огляду, а не ретроспективно. Він зазначив, що для встановлення придатності обвинуваченого до військової служби станом на 4 грудня 2023 року, коли інкримінується злочин, проведення повторного огляду ВЛК є недоцільним.

Прокурор підкреслив, що висновок ВЛК від 16 грудня 2023 року визнав обвинуваченого придатним до військової служби, і цей висновок не був оскаржений належним чином у встановлений термін. Він зауважив, що оскарження висновку відбулося вже після початку кримінального провадження, і це ставить під сумнів мотиви подання клопотання про повторний медичний огляд.

Також прокурор звернув увагу, що відповідно до чинних нормативних актів, повноваження ВЛК обмежуються оцінкою стану здоров`я на момент огляду, а ретроспективна оцінка стану здоров`я під час минулих подій є компетенцією судово-медичної експертизи. Він вказав, що в матеріалах справи вже містяться достатні медичні документи, які підтверджують, що обвинувачений мав можливість виконувати свої обов`язки станом на 4 грудня 2023 року.

Прокурор зазначив, що клопотання захисника є спробою затягнути розгляд справи, і наголосив, що в матеріалах провадження вже є докази, достатні для вирішення питання про стан здоров`я обвинуваченого. На його думку, додатковий медичний огляд лише створить затримки у розгляді справи і не внесе суттєвих змін до обставин, які вже встановлені судом. У зв`язку з цим прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та перевіривши матеріали кримінального провадження, зокрема дослідивши письмові докази на які вказала сторона захисту, зміст яких наведений нижче, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до довідки Гарнізонної військово-лікарської комісії від 16 грудня 2023 року, виданої Військово-медичним клінічним центром Південного регіону , ОСОБА_4 , 1977 року народження, станом на 14 грудня 2023 року було визнано придатним до служби у морській піхоті.

У довідці зазначено, що під час медичного огляду ВЛК було встановлено такі діагнози: розповсюджений остеохондроз хребта, деформуючий спондильоз шийного, грудного та поперекового відділів хребта; грижі дисків C5-C6, C6-C7, Th2-Th3; сколиоз грудного та поперекового відділів хребта з помірним порушенням функцій; внутрішній геморой І стадії в стані ремісії; хронічний простатит, нестійка ремісія. Захворювання пов`язані з військовою службою.

Також зазначено стан після ВТ (07.11.2023 р.) ЗЧМТ, струсу головного мозку у вигляді дрібновогнищевої симптоматики, астено-вегетативного синдрому із незначним порушенням функцій, акубараотравматичного ураження обох вух із збереженням цілісності барабанних перетинок та сприйняттям шепітної мови на відстані 6 метрів на обидва вуха. Травма легкого ступеня пов`язана із проходженням військової служби.

На підставі статей 43-в, 64-в, 75-в, 68-г, графи ІІ Розкладу хвороб ТДВ «Б» гр. 10 придатний до служби в морській піхті.

Відповідно до листа від 02 лютого 2024 року № 72.з 18 регіональна Військово-лікарська комісія уважно розглянула надані медичні документи.

За результатами розгляду комісія прийняла рішення про проведення повторного медичного огляду ОСОБА_4 в лікувальному закладі регіону за територіальним принципом у стаціонарних умовах військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Командиру військової частини НОМЕР_2 запропоновано направити солдата ОСОБА_4 разом із службовою та медичною характеристиками на медичний огляд ВЛК у військову частину НОМЕР_1 для встановлення ступеня його придатності до військової служби.

Командиру військової частини НОМЕР_1 запропоновано провести контрольний медичний огляд ОСОБА_4 в умовах стаціонару та повідомити 18 регіональну ВЛК про його результати.

Відповідно до відповіді 18 Регіональної військово-лікарської комісії (РВЛК) на адвокатський запит від 29 травня 2024 року № 513-3, РВЛК було встановлено підстави для проведення повторного медичного огляду ОСОБА_4 . Такою підставою стали встановлені у довідці ВЛК від 16 грудня 2023 року діагнози, зокрема: розповсюджений остеохондроз хребта; деформуючий спондильоз шийного, грудного та поперекового відділів хребта; грижі дисків C5-C6, C6-C7, Th2-Th3; сколиоз грудного та поперекового відділів хребта з помірним порушенням функцій.

Для встановлення правильності або помилковості застосування пункту «в» статті 64 Розкладу хвороб до зазначеного діагнозу РВЛК ухвалила рішення про необхідність проведення додаткових обстежень.

Також у документі зазначено, що направлення військовослужбовців на медичний огляд здійснюється відповідно до пункту 6.1 глави 6 розділу II Положення № 402 від 14 серпня 2008 року. Це положення регламентує порядок проведення огляду військовослужбовців, у тому числі тих, які перебувають у слідчих ізоляторах. Зазначено, що такі військовослужбовці можуть бути направлені на медичний огляд за потреби, що визначається командиром частини або відповідними органами правопорядку.

Таким чином, проведення повторного медичного огляду ОСОБА_4 обґрунтоване відповідними положеннями законодавства для визначення ступеня придатності до військової служби.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №7902 від 14 лютого 2012 року, наданої багатопрофільною лікарнею Біляївського БЛП, було зафіксовано стан здоров`я ОСОБА_4 , 1977 року народження. У документі зазначено, що основними діагнозами є поширений остеохондроз хребта зі стійким больовим синдромом, гіпертонічна хвороба I стадії, внутрішній геморой I стадії, а також хронічний простатит у стані нестійкої ремісії.

Скарги пацієнта включали головний біль, постійний шум і дзвін у вухах, запаморочення, нудоту, виражену слабкість, біль у попереку та обмеження рухів шиї. У ході обстеження зафіксовано результати МРТ від 07.11.2023 року, які показали ушкодження мозку та вестибуло-атактичний синдром. Неврологічний статус відзначав болісність поперекового відділу хребта і напруження м`язів у цій зоні. Проведено біохімічний аналіз крові, загальний аналіз сечі та рентгенографію хребта. Загальний стан пацієнта визначено як задовільний.

Лікування включало призначення фізіотерапії, вітамінів В6, магнезії, діклофенаку, метамізолу, омепразолу та біспорололу. Пацієнту також було рекомендовано консультацію невролога і проктолога, а також подальший огляд у ВЛК (військово-лікарська комісія) Південного регіону. Документ підписаний лікарями та медичним директором відповідної установи.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №15895/2204 від 21 грудня 2023 року, виданої неврологічним відділенням КНП МОКЛ, ОСОБА_4 , 1977 року народження, проходив лікування через виявлені захворювання.

Основний діагноз: дегенеративно-дистрофічне ураження шийного, грудного та поперекового відділів хребта (остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз), грижі дисків C5-C6, C6-C7, Th2-Th3, двосторонній люмбо-ішіалгічний синдром, стійкий корінцевий больовий синдром.

Анамнез захворювання: ОСОБА_4 скаржився на біль у хребті, який турбує близько 6 місяців. 18 грудня 2023 року він звернувся до невролога КНП МОКЛ з відповідними симптомами. Серед супутніх скарг пацієнта також були постійні больові відчуття, шум у вухах, запаморочення, загальна слабкість та порушення рухливості. В анамнезі зазначено, що хворий отримав травми внаслідок бойових дій.

Обстеження: проведено МРТ шийного, грудного, поперекового та інших відділів хребта, а також ряд лабораторних аналізів. Результати підтвердили наявність дегенеративно-дистрофічних змін у хребті, грижі міжхребцевих дисків, а також інших супутніх патологій.

Проведене лікування: пацієнту було призначено маніту (200 мл в/в), диклофенак (3,0 мл в/м), габапентин (300 мг на ніч). Лікування тривало в умовах стаціонару.

Рекомендації: для подальшого лікування ОСОБА_4 було рекомендовано перевести до м. Одеса на евакуаційний госпіталь, а також призначено прийом нейропілина та габапентину протягом 10 днів. Дата виписки: 21 грудня 2023 року.

Із вказаних документів вбачається, що ОСОБА_4 , 1977 року народження, має значні проблеми зі здоров`ям, зокрема дегенеративно-дистрофічні ураження хребта, грижі міжхребцевих дисків, остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз, а також супутні захворювання, такі як хронічний простатит, внутрішній геморой у стані ремісії, гіпертонічна хвороба та вестибуло-атактичний синдром. У нього також було зафіксовано травми, отримані під час проходження військової служби, зокрема струс головного мозку та акубараотравматичне ураження вух.

На підставі діагнозів, викладених у довідках та виписках, 18 Регіональна військово-лікарська комісія ухвалила провести повторний медичний огляд ОСОБА_4 у стаціонарних умовах для перевірки правильності застосування пункту «в» статті 64 Розкладу хвороб, що регулює ступінь придатності до військової служби. Однак через стан здоров`я та перебування під вартою обвинувачений не міг своєчасно пройти такий огляд.

Виходячи з дат документів та інших відомостей, дані про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюють період з листопада 2023 року до грудня 2023 року та включає подальші обстеження й лікування у 2024 році.

07 листопада 2023 року було зафіксовано травми, пов`язані з проходженням військової служби, включаючи струс головного мозку, акубараотравматичне ураження вух та вестибуло-атактичний синдром.

16 грудня 2023 року довідкою Гарнізонної військово-лікарської комісії підтверджено діагнози, серед яких розповсюджений остеохондроз, грижі міжхребцевих дисків та супутні захворювання. У цей період обвинуваченого визнано придатним до служби у морській піхоті.

18 грудня 2023 - 21 грудня 2023 року обвинувачений перебував на лікуванні в неврологічному відділенні КНП МОКЛ, де було підтверджено діагнози та призначено лікування.

02 лютого 2024 року 18 Регіональна військово-лікарська комісія вирішила провести повторний медичний огляд у стаціонарних умовах для уточнення правильності раніше поставлених діагнозів та визначення придатності обвинуваченого до військової служби.

Таким чином, стан здоров`я обвинуваченого охоплює вказаний період і стосується як наслідків отриманих травм, так і хронічних захворювань, що впливали на його фізичну придатність у зазначений час.

Захисник обґрунтовує необхідність направлення обвинуваченого на повторний медичний огляд Військово-лікарською комісією (ВЛК) тим, що висновок ВЛК від 16 грудня 2023 року не відповідає фактичному стану здоров`я обвинуваченого на момент інкримінованих йому дій. Крім того, 18-та регіональна ВЛК у своєму листі від 02 лютого 2024 року рекомендувала провести контрольний медичний огляд в умовах стаціонару для уточнення діагнозу.

Суд зазначає, що відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №?402 від 14 серпня 2008 року, ВЛК проводить оцінку стану здоров`я військовослужбовців на момент проведення огляду. Висновки ВЛК стосуються придатності особи до військової служби на поточний час і не передбачають ретроспективної оцінки стану здоров`я на минулі дати.

Таким чином, направлення обвинуваченого на повторний медичний огляд ВЛК з метою встановлення його стану здоров`я станом на 04 грудня 2023 року є недоцільним, оскільки ВЛК не уповноважена встановлювати стан здоров`я особи в минулому.

Крім того, суд звертає увагу сторони захисту на те, що наявна в матеріалах справи довідка Гарнізонної військово - лікарської комісії від 16 грудня 2023 року № 85 в силу своєї юридичної природи є документом, який визначає придатність обвинуваченого до військової служби, яка встановлена відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України від 14 серпня 2008 року № 402 (далі - Положення № 402), а отже викладені у ній висновки не можуть бути спростовані шляхом проведення повторного медичного огляду.

Питання визначення придатності (непридатності) обвинуваченого до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу та здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері, а оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Отже, суд у межах розгляду цього кримінального провадження не вправі давати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання обвинуваченого таким, що придатний (непридатний) до військової служби під час дії воєнного стану.

Положення № 402 визначають лише два способи оскарження постанови ВЛК оформленої довідкою, які при цьому не можуть бути реалізовані в межах даного кримінального провадження.

Перший спосіб - звернення до Центральної військово-лікарської комісії (ЦВЛК) із заявою про перегляд висновку ВЛК. Цей механізм передбачає адміністративний порядок оскарження, у межах якого ЦВЛК проводить аналіз висновків, викладених у довідці, і, за необхідності, організовує додаткові медичні обстеження для уточнення діагнозу або коректності застосування Розкладу хвороб.

Другий спосіб - оскарження висновку ВЛК у судовому порядку. Це може здійснюватися в рамках адміністративного судочинства, якщо оскарження стосується порушення прав військовослужбовця при проходженні військово-лікарської експертизи, або в цивільному суді, якщо спір пов`язаний із відшкодуванням шкоди, спричиненої невірним медичним висновком.

Однак жоден із зазначених способів оскарження не може бути реалізований у межах кримінального провадження, оскільки дані способи потребують спеціального розгляду, що виходить за межі компетенції суду, який розглядає кримінальну справу. Суд обмежений в оцінці таких доказів лише рамками їх належності та допустимості, але не має повноважень втручатися у процедури, що регулюються спеціальними нормами Положення № 402.

Таким чином, сторона захисту повинна обирати один із визначених способів оскарження висновку ВЛК у разі наявності сумнівів щодо його обґрунтованості. Це дозволить забезпечити захист прав обвинуваченого, не порушуючи меж компетенції суду в межах розгляду кримінального провадження.

При цьому, суд зазначає, що звернення сторони захисту із заявою про незгоду із вказаною довідкою ВЛК до 18 регіональної ВЛК не свідчить про те, що її було оскаржено у встановленому законом порядку, оскільки 18 регіональна ВЛК не є вищим органом для перегляду висновків гарнізонних ВЛК. Відповідно до положень Положення № 402, виключними повноваженнями для перегляду висновків гарнізонних ВЛК наділена Центральна військово-лікарська комісія (ЦВЛК). ЦВЛК є вищим органом, що здійснює контроль за діяльністю всіх підпорядкованих ВЛК, включаючи регіональні та гарнізонні, і має дискреційне право переглядати їх висновки.

18 регіональна ВЛК виконує функції організації та проведення військово-лікарської експертизи у межах своєї територіальної компетенції, зокрема, у Військово-Морських Силах Збройних Сил України. Вона забезпечує медичне обстеження військовослужбовців та надає рекомендації щодо їх придатності до служби відповідно до Розкладу хвороб, однак не наділена повноваженнями переглядати чи скасовувати висновки інших ВЛК. Крім того, вона має право ініціювати проведення додаткових медичних обстежень, але це не замінює процедуру оскарження, передбачену Положенням № 402.

Звернення до 18 регіональної ВЛК може бути розцінене лише як запит на уточнення або додаткову медичну оцінку, але воно не відповідає встановленому законом порядку адміністративного чи судового оскарження висновків гарнізонних ВЛК. Відповідно до Положення № 402, якщо особа не згодна з висновками гарнізонної ВЛК, вона повинна звернутися саме до ЦВЛК із заявою про перегляд відповідного рішення. ЦВЛК, як вищий орган, уповноважений організувати додаткове медичне обстеження, переглянути правильність застосування Розкладу хвороб, а також, за необхідності, винести нове рішення.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що відповідно до Положення № 402 оцінка стану здоров`я військовослужбовців військово-лікарськими комісіями стосується виключно поточного часу і не передбачає ретроспективного аналізу, а також беручи до уваги, що довідка ВЛК щодо придатності обвинуваченого до військової служби наявна у справі не може бути спростована у спосіб проведення повторного огляду обвинуваченого ВЛК, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного та керуючись наведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинуваченого на медичний огляд Військово-лікарською комісією - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27 листопада 2024 року.

Суддя