Ухвала

від 27.11.2024 по справі 161/7518/24

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/7518/24 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М. Провадження № 22-ц/802/1162/24 Доповідач: Карпук А. К.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права іпотеки та стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 08 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області 08 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права іпотеки та стягнення коштів задоволено повністю.

Постановлено визнати за ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №150/08-К/02 від 29 вересня 2008 року та додатковою угодою №1 від 05.03.2009 р. до нього, укладеним між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 та право предмет іпотеки на 1/2 частину вбудованого приміщення магазину площею 113,3 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 на умовах, передбачених договором іпотеки №150-08/02 від 29 вересня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. за реєстраційним номером №4698 та договору про внесення змін №1 від 23.06.2014р. до нього, укладеними між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 для забезпечення виконання за зобов`язань за кредитним договором №150/08-К/02 від 29 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 від 05.03.2009 р. до нього, укладеними між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 91233 (долари США 31 центів заборгованості за кредитним договором №150/08-К/02 від 29 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 від 05.03.2009 р. до нього, укладеними між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15140 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 08 жовтня 2024 року та витребувано у суду першої інстанції дану цивільну справу.

15.11.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року цивільну справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції, у зв`язку з наступним.

Під час додаткового вивчення матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 10.10.2024 представником позивача подано до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу адвоката.

Проте судового рішення прийнятого, відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права іпотеки та стягнення коштів подружжя необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права іпотеки та стягнення коштів, зняти з апеляційного розгляду та повернути Луцькому міськрайонному суду Волинської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі у десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після прийняття судом першої інстанції відповідного судового рішення, матеріали цивільної справи № 161/7518/24 повернути до Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді