Ухвала

від 28.11.2024 по справі 338/73/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 338/73/24

провадження № 61-15052ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захаріїв Богдан Дмитрович, на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року та постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про скасування рішення сесії та визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Захаріїв Б. Д. подав касаційну скаргу на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року (повний текст постанови складено 23 серпня 2024 року) у справі

№ 338/73/24.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року складено 23 серпня 2024 року, а отже передбачений статтею 390 ЦПК України строк для подання касаційної скарги, з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, сплив 23 вересня 2024 року.

Натомість касаційна скарга подана 11 листопада 2024 року, тобто із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявником подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що апеляційний суд не направляв копію оскарженої постанови позивачу ОСОБА_1 , а надіслав її лише представнику позивача - адвокату Захаріїву Б. Д., зокрема, до його електронного кабінету. Однак адвокат Захаріїв Б. Д. із 23 липня 2024 року виїхав за межі території України і за відсутності відповідних комунікацій (доступу до Інтернету) був позбавлений можливості раніше ознайомитись із текстом оскарженої постанови апеляційного суду. Стверджує, що із текстом постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року представник позивача ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 жовтня 2024 року і тоді ж вперше подав касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року було повернуто.

Надаючи оцінку вказаним доводам заявника суд враховує таке.

Відповідно до положень частини одинадцятої статті 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За відомостями підсистеми Електронний суд, адвокат Захаріїв Б. Д. має зареєстрований електронний кабінет, а повний текст оскарженої постанови апеляційного суду доставлено до електронного суду 24 серпня 2024 року о 03:32 год.

Днем вручення судового рішення є зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Доводів і доказів про те, що оскаржене судове рішення не було доставлено до електронного кабінету адвоката Захаріїва Б. Д. 24 серпня 2024 року касаційна скарга не містить.

Відповідно до положень частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За таких обставин із врученням судового рішення адвокату Захаріїву Б. Д. вважається, що воно вручено і особі, яку він представляє, тобто позивачу ОСОБА_1 .

За наявними у розпорядженні Верховного Суду матеріалами, вперше касаційну скаргу на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у розглядуваній справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Захаріїв Б. Д. подав

07 жовтня 2024 року, тобто вже із пропуском строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Повертаючи первісну касаційну скаргу, Верховний Суд в ухвалі

від 05 листопада 2024 року (провадження № 61-13472ск24) вказував, що зазначені представником заявника у клопотанні від 16 жовтня 2024 року про поновлення строку на касаційне оскарження обставини не свідчать про недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України.

З приводу посилань адвоката на те, що він із липня 2024 року перебуває за кордоном й не мав змоги ознайомитись із текстом оскарженої постанови апеляційного суду раніше ніж 07 жовтня 2024 року, Верховний Суд звертає увагу, що за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень перебування адвоката Захаріїва Б. Д. за межами України у період із 24 серпня 2024 року (дата доставлення оскарженої постанови апеляційного суду до електронного суду) не перешкоджало йому із використанням підсистеми Електронний суд подавати процесуальні звернення в інших справах, зокрема у справах № 344/13201/23, № 338/1112/19.

Таким чином, наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження наразі недоведені, а отже не можуть бути визнані поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

ІІ. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просив скасувати рішення сесії Богородчанської селищної ради

№1527-31/2023 про припинення дії договору оренди землі у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, та визнати договір №21 оренди землі від 21 листопада 2018 року поновленим на новий строк - 5 років на тих самих умовах.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

від 25 березня 2024 року, залишеним без змін постановою

Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

В поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити по справі нове рішення, яким позов задовольнити.

Таким чином, заявник оскаржує судові рішення щодо вирішення двох немайнових вимог.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 3 875,84 грн ((1211,20 х 2) х 200% х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Додана до касаційної скарги платіжна інструкція № 0.0.3973616425.1

від 28 жовтня 2024 року на суму 3 875,84 грн стосується сплати

ОСОБА_1 земельного податку, а не судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) наведення інших поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року.

У випадку заперечення факту доставлення оскарженої постанови апеляційного суду до електронного кабінету адвоката Захаріїва Б. Д.

24 серпня 2024 року, мають бути надані відповідні докази, зокрема повідомлення технічного адміністратора підсистеми Електронний суд.

2) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі

3 875,84 грн за подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захаріїв Богдан Дмитрович, на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року та постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у цивільній справі № 338/73/24 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович