Ухвала

від 29.11.2024 по справі 283/1403/24

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1403/24

Провадження №2/283/551/2024

У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Малин

Малинський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі головуючогосудді ХомичВ.М.,секретар судовогозасідання ІльніцькаС.В.,провівши підготовче судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Малинської міської ради.

Ухвалою від 12.06.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 01.07.2024 задоволено клопотання позивача про заміну первісного відповідача на Чоповицьку селищну раду Коростенського району Житомирської області.

Ухвалою від 18.09.2024 задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_2 .

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представник подав до суду клопотання від 22.07.2024, в якому просить проводити розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Чоповицької селищної ради у підготовче судове засідання не з`явилася, 29.07.2024 подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

22.10.2024 до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Міхненка С.С., в якому він просить відмовити в задоволенні позову, а клопотанням від 28.11.2024 просив провести підготовче судове засідання без його та відповідача участі, позовні вимоги не визнає, просить призначити справу до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Під час підготовчого провадження та підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, з`ясовано обсяг доказів, встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями197,198,200,258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12годину 30хвилин 26грудня 2024року у залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич