Ухвала

від 25.11.2024 по справі 903/390/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. Справа № 903/390/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача Масюк Г.С.

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2024 у справі №903/390/24 (повний текст складений 05.09.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сваор Нутрішн"

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

про стягнення 1 401 586,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.08.2024 позов задоволено.

Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сваор Нутрішн" 1 401 586, 27 грн, з яких: 1 353 100, 00 грн заборгованості за поставлений товар, 39 468, 17 грн пені, 4 047, 06 грн 3% річних та 4 971, 04 грн інфляційних втрат, 21 023,79 грн витрат по сплаті судового збору та 70 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка звернулося через систему Електронний суд із апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними та поновити строк на подання апеляційної скарги. Зупинити дію рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2024 у справі №903/390/24 у справі №903/390/24. Ухвалити судове рішення, яким рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2024 у справі №903/390/24 скасувати в частині стягнення із відповідача витрат на правову допомогу в розмір 70 000,00 грн. Повідомляє що його витрати на правничу допомогу орієнтовно становитимуть 5000,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2024 у справі №903/390/24. Розгляд апеляційної скарги призначений на 29.10.2024 об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3. Запропоновано учасникам справи у строк до 25.10.2024 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2024 у справі №903/390/24 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2024 у справі №903/390/24 - без змін.

30.10.2024 на адресу суду через систему Електронний суд від представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка надійшла заява про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, у якій відповідач просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, долучити до матеріалів справи №903/390/24 копію Договору про надання правничої допомоги №18/09/24 від 18.09.2024, Акту наданих послуг від 29.10.2024 та розрахункової квитанції №1 від 29.10.2024.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 розгляд заяви призначений на 25.11.2024 об 12:00 год.

25.11.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, у якій просить провести розгляд заяв за відсутності останнього, заяву ПОСП ім. І. Франка про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн задоволити повністю. В задоволенні заяви ТОВ "Сваор Нутрішн" про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн відмовити у зв`язку із неспівмірністю витрат до складності справи, невідповідності розміру витрат засадам розумності та рівності.

В судовому засіданні представник ТОВ "Сваор Нутрішн" заперечила заяву ПОСП ім. І. Франка про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Розглянувши заяву представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням суду першої інстанції задоволено позов, яке суд апеляційної інстанції залишив без змін, на підставі ст. 129 ГПК України, судовий збір та судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача (апелянта).

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для задоволення заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

За змістом частини 5 статті 244 ГПК України, у разі відмови в прийнятті додаткового рішення, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 124, 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі №903/390/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.