Ухвала

від 27.11.2024 по справі 910/9668/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9668/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані"</a>

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024

у складі колегії суддів: Шапран В. В. - головуючий, Буравльов С. І., Андрієнко В. В.

та на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2024

суддя: Паламар П.І.

у справі № 910/9668/23

за позовом приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані"</a>,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Адвокатське бюро "Спенсер" Валентина Загарія",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Селенг Інкам",

про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2024, у зв`язку з недотриманням товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані" вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 57 857,60 грн.

Довідками про доставку документа в кабінет Електронного суду підтверджується, що вищезазначену ухвалу від 05.11.2024 товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані"</a> та представник скаржника адвокат Подольський Вадим Олегович отримали 05.11.2024 о 22:12.

Виходячи з наведеного, усунути недоліки касаційної скарги скаржнику слід було до 18.11.2024 включно.

Проте скаржник недоліки поданої касаційної скарги не усунув, у визначений судом строк не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 57 857,60 грн.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані"</a> на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі №910/9668/23.

Разом з тим товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані"</a> не позбавлене права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані"</a> на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі №910/9668/23 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець