Ухвала

від 28.11.2024 по справі 580/9007/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/9007/24

УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є. І. розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги Державної податкової служби України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Черкаська Баварія" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року заяву приватного підприємства "Черкаська Баварія" про забезпечення позову задоволено.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року призначено справу у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2024 року о 11:10 год.

18 листопада 2024 року судове засідання перенесено на 02 грудня 2024 року о 11:00 годин.

26 листопада 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши означене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до КАС України судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заява Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області обґрунтовано триваючою повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України, запровадженням воєнного стану та постійними обстрілами всієї території України, у тому числі м. Києва, Київської та Черкаської областей, оголошеннями повітряних тривог.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, відтак на переконання суду, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі.

Крім того, суд звертає увагу, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про не стабільний інтернет зв`язок суду з сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об`єктивно заважає встановленню обставин у справі.

При цьому слід защначити, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 580/9007/24- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є. І. Мєзєнцев