Ухвала від 25.04.2025 по справі 580/9007/24

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

25 квітня 2025 року справа № 580/9007/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву ДПС України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом приватного підприємства Черкаська Баварія до ДПС України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ДПС України про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №580/9007/24 в частині: чи є скасування розпорядження ДПС України від 26.08.2024 №4178-р/л підставою для видалення з Єдиного реєстру ліцензіатів запису про анулювання ліцензії №99010820300041 при відсутності у судовому рішенні від 24.10.2024 по справі № 580/9007/24 вимог зобов`язального характеру щодо необхідності вчинення таких дій.

Заява мотивована тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 не містить вимог зобов`язального характеру щодо необхідності ДПС України вчиняти дії стосовно внесення відомостей до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах про скасування розпорядження від 26.08.2024 № 4178-р/л.

Таким чином, фактично судом прийнято рішення про визнання протиправним та скасування розпорядження ДПС України від 26.08.2024 №4178-р/л про анулювання ліцензії ПП «Черкаська Баварія» на виробництво алкогольних напоїв №99010820300041, терміном дії з 07.08.2023 до безстроково, що не вимагає від ДПС вчинення будь-яких додаткових дій.

Відтак, роз`яснення судового рішення суд сприяє викладенню більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що рішення суду від 24.10.2024 в адміністративній справі №580/3286/23 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалою від 22.04.2024 суд вирішив здійснити розгляд заяви ДПС України про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Також, суд запропонував ПП Черкаська Баварія та Головному управлінню ДПС у Черкаській області надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №580/9007/24, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025, позов приватного підприємства Черкаська Баварія задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Державної податкової служби України від 26 серпня 2024 року №417-р/л про анулювання ПП Черкаська Баварія ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №99010820300041, терміном дії з 07.08.2023 до безстроково.

Так, відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду.

Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №814/907/16.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені в ухвалі від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд зазначає, що розпорядженням ДПС України від 26.08.2024 №417-р/л анульовано ПП Черкаська Баварія вказану ліцензію №990108202300041 на виробництво алкогольних напоїв, терміном дії з 07.08.2023 до безстроково.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (далі Закон №481/95-ВР, чинного станом на час виникнення спірних правовідносин) орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії: вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті; направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Розпорядження про анулювання ліцензії, прийняті органом ліцензування, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

Водночас, за наслідками вирішення спору, судом встановлено, що відповідачем не доведено підстав для прийняття спірного розпорядження ДПС України від 26.08.2024 №417-р/л, яким анульовано ПП Черкаська Баварія ліцензію №990108202300041 на виробництво алкогольних напоїв, терміном дії з 07.08.2023 до безстроково, та скасоване вказане розпорядження, як акт індивідуальної дії.

З цього приводу суд зазначає, що за правовою позицією, наведеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №520/12022/17 у разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття.

Отже, після скасування судом спірного розпорядження від 26.08.2024 №417-р/л, воно втрачає чинність з моменту його прийняття, оскільки це розпорядження за видом, характером та правовою природою належить до актів індивідуальної дії.

Тож і право позивача, яке він захищає у цьому спорі, має бути відновлено з моменту, коли його було порушено й у тому обсязі, у якому воно існувало.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.254 КАС України, роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №580/9007/24, вказавши, що скасування розпорядження ДПС України від 26.08.2024 №417-р/л є підставою для видалення з Єдиного реєстру ліцензіатів запису про анулювання ліцензії №99010820300041.

Керуючись ст.ст. 2, 241-246, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДПС України (вх. від 14.04.2025 №19058/25) задовольнити.

Роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №580/9007/24, вказавши, що скасування розпорядження ДПС України від 26.08.2024 №417-р/л є підставою для видалення з Єдиного реєстру ліцензіатів запису про анулювання приватному підприємству Черкаська Баварія ліцензії №99010820300041.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ