Ухвала

від 29.11.2024 по справі 332/2759/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 332/2759/23

провадження № 61-13996ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду

від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до громадської організації «Бізнес-Союз «Порада», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей», товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор», асоціації «Українських імпортерів риби та морепродуктів» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повагу до їх гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ГО «Бізнес-Союз «Порада» на сайті www.porada.zp.ua в розділі «Новини» в статті, розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: «Знайомтесь - начальник Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області ОСОБА_1 , міського управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області ОСОБА_2 та їх заступник ОСОБА_3 , які погрозами штучно створених перешкод вимагають хабарі за кожний виданий дозвільний документ на кожну партію товару, який компанії відвантажують на експорт до інших країн. Так, починаючи з листопада 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що з їх приходом на керівні посади Держпродспоживслужби у Запорізькій області підприємства Запоріжжя, які мають намір експортувати власну продукцію та отримати для цього дозвільні документи, повинні за кожну партію товару сплатити їм особисто обумовлену суму готівки, а саме 500 доларів США за кожну машину». Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ГО «Бізнес-Союз «Порада» на сайті: www.porada.zp.ua в розділі «Не варто довіряти», а саме: « ОСОБА_4 Начальник Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області вимагає хабарі у бізнесу за видачу документів дозвільного характеру».Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ГО «Бізнес-Союз «Порада» на сайті: www.porada.zp.ua в розділі «Не варто довіряти», а саме: напис « ОСОБА_5 » на фотографії ОСОБА_1 . Зобов`язано спростувати недостовірну інформацію, розміщену на веб сайті ГО «Бізнес-Союз «Порада» https://www.porada.zp.ua в статті

від 04 травня 2023 року з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», шляхом публікації першим абзацом після назви інформації про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію повного тексту його резолютивної частини.Зобов`язано спростувати недостовірну інформацію, розміщену на веб сайті ГО «Бізнес-Союз «Порада» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом публікації першим абзацом інформації про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію повного тексту його резолютивної частини та шляхом розміщення фото без напису «Хабарник».Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повагу до їх гідності, честі та недоторканості ділової репутації, інформацію, розповсюджену ТОВ «Компанія Стінгрей», ТОВ «Альбакор» та Асоціацією «Українських Імпортерів Риби та Морепродуктів» шляхом видання та направлення заяви до ГО «Бізнес-Союз «Порада», Керівнику Офісу Президента України ОСОБА_7, Прем`єр-міністру України ОСОБА_6, Бізнес - омбудсмену України ОСОБА_8, Голові Запорізької обласної військової адміністрації ОСОБА_9, керівнику Офісу Президента України ОСОБА_7, а саме: «Так, починаючи з листопада 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що з їх приходом на керівні посади Держпродспоживслужби у Запорізькій області підприємства Запоріжжя, які мають намір експортувати власну продукцію та отримати для цього дозвільні документи, повинні за кожну партію товару сплатити їм особисто обумовлену суму готівки, а саме: 500 доларів США за кожну машину». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

03 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, в яких просили суд скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалами Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року касаційні скарги залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційних скарг. Вимоги ухвал від 28 жовтня 2024 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявники зазначають неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 78 ЦПК України у випадку відсутності вироку суду на підтвердження інформації у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після усунення недоліків подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/2759/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до громадської організації «Бізнес-Союз «Порада», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей», товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор», асоціації «Українських імпортерів риби та морепродуктів» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара